參考答案：

　　我為文明社會(huì)、法治社會(huì)居然發(fā)生這樣的的慘劇感到遺憾。我個(gè)人主要有以下一些認(rèn)識(shí)和感想。

　　第一，政府應(yīng)妥善處理拆遷過程中的復(fù)雜問題，群眾利益應(yīng)剛性保護(hù)。

　　拆遷問題相當(dāng)復(fù)雜，牽涉各方利益，特別是影響到普通民眾的切身利益，甚至是其一輩子的身家財(cái)產(chǎn)。拆遷中對(duì)被拆遷人的補(bǔ)償，主要是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系問題，必須遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則。從維護(hù)公共利益角度，公權(quán)力介入拆遷這一以補(bǔ)償為對(duì)價(jià)的民事活動(dòng)，無疑具有其正當(dāng)性。但維護(hù)公共利益不能成為損害公民合法權(quán)利的根據(jù)。

　　強(qiáng)制拆遷也必須以對(duì)被拆遷人予以合理補(bǔ)償為前提。對(duì)于被拆遷者來說，服從公共利益只意味著在合理補(bǔ)償?shù)那闆r下，同意拆遷，交換利益，而不意味著需要犧牲自己的利益。

　　第二，政府執(zhí)法應(yīng)公平公正，并嚴(yán)格依法行政，不應(yīng)受權(quán)大于法的錯(cuò)誤意識(shí)驅(qū)動(dòng)。

　　在拆遷中總會(huì)碰到一些“釘子戶”，需要雙方冷靜坐下來好好談，即使是談不攏，也可訴諸法律，由法院做出判決。在事件中，成都市金牛區(qū)城管執(zhí)法局既是拆遷的另一方，又是拆遷的中間是非判斷者，還是執(zhí)法者。在拆遷中，機(jī)關(guān)部門既是矛盾雙方之一，再由其當(dāng)評(píng)判人，既不合適也是不公平的。

　　第三，當(dāng)前，一些地方之所以動(dòng)輒給被拆遷人貼上“暴力抗法”的標(biāo)簽，原因有三：一是規(guī)避自身責(zé)任，回避暴力執(zhí)法的本質(zhì);二是法律意識(shí)薄弱，毫無法治觀念;三是習(xí)慣性地居高臨下，權(quán)力傲慢加上偏見，動(dòng)輒就俯視民眾，還自以為正義在握。

　　第四，此次事件我們應(yīng)吸取血的教訓(xùn)，引以為戒。

　　首先，拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)由當(dāng)?shù)亻_發(fā)商或政府單方面決定，因?yàn)檫@違反民法中有關(guān)平等、自愿和協(xié)商的基本原則;同時(shí)，地方政府為增加財(cái)政收入，往往刻意降低拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，犧牲當(dāng)?shù)鼐用窭?，?yán)重違背“以民為本、和諧發(fā)展”的良好意圖。因此，對(duì)于確實(shí)涉及到公共利益的拆遷，倘若戶主不滿意補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，政府應(yīng)采取公開、公正的程序選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)，保障價(jià)格評(píng)估的客觀性和公正性，并在此基礎(chǔ)上協(xié)商定價(jià)。同時(shí)，應(yīng)建立拆遷談判機(jī)制，讓戶主與開發(fā)商有平等交流的機(jī)會(huì)，平等協(xié)商補(bǔ)償費(fèi)和安置問題，應(yīng)結(jié)合具體情況貫徹適當(dāng)補(bǔ)償原則。此外，地方政府應(yīng)事先對(duì)拆遷范圍作摸底調(diào)查，結(jié)合房屋產(chǎn)權(quán)管理部門登記的資料，確定監(jiān)控資金數(shù)額，以保障被拆遷戶能按時(shí)、按標(biāo)準(zhǔn)獲得補(bǔ)償安置。

　　總之，暴力抗法已是錯(cuò)誤的，暴力拆遷更不應(yīng)該，雙方往往相互激化，最終破壞社會(huì)的和諧。人們期待，能通過制定、調(diào)整和完善相關(guān)的法律、法規(guī)、條例，建立更加科學(xué)和人性化的拆遷程序，制定出當(dāng)事雙方共同認(rèn)可的拆遷補(bǔ)償辦法，徹底告別“暴力拆遷”時(shí)代。

　　題目二：09年11月30日，貴州省貴陽警方通報(bào)了一起暴力野蠻拆遷引發(fā)違法堵路群體性事件的處理結(jié)果，野蠻暴力拆遷和參與違法堵路的24人被刑事拘留，因暴力拆遷受到影響的群眾也正在妥善安置。你覺得政府如何處理此類危機(jī)事件，如何有效防止野蠻拆遷再次發(fā)生?

　　參考思路：

　　面對(duì)此類危機(jī)事件，政府和相關(guān)部門應(yīng)高度重視，公安機(jī)關(guān)反應(yīng)迅速，立即采取措施，平息事件，還百姓以穩(wěn)定。對(duì)于犯罪嫌疑人如何處罰，應(yīng)深入調(diào)查，合法合理合民意。同時(shí)，相關(guān)政府部門應(yīng)抓住主要矛盾，積極協(xié)調(diào)解決相關(guān)補(bǔ)償問題，快速解決癥結(jié)，化解民怨。

　　對(duì)于如何有效防止野蠻拆遷再次發(fā)生，我認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：

　　第一，在房屋價(jià)格評(píng)估上，應(yīng)取消由開發(fā)商聘請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)來評(píng)估的做法，采取公開、公正的程序如招標(biāo)等方式來選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)，保障公正評(píng)估。

　　第二，應(yīng)建立拆遷談判機(jī)制，讓房主和開發(fā)商有一個(gè)平等交流的機(jī)會(huì)，平等協(xié)商補(bǔ)償費(fèi)用和安置問題，要結(jié)合具體情況貫徹適當(dāng)補(bǔ)償原則。出現(xiàn)“釘子戶”的關(guān)鍵在于補(bǔ)償問題，有時(shí)是補(bǔ)償不夠，有時(shí)是拆遷戶要求補(bǔ)償額度太高。無論哪種情況，對(duì)于政府來說，比較理想的處理方式是勸導(dǎo)、教育、說服等柔性做法。不到萬不得已，不采取強(qiáng)制執(zhí)行方式。因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行方式很容易傷害政府與公民之間的感情。

　　第三，在發(fā)放拆遷許可證前，政府部門應(yīng)對(duì)拆遷范圍進(jìn)行摸底調(diào)查，結(jié)合房屋產(chǎn)權(quán)管理部門登記的資料，確定監(jiān)控資金數(shù)額，以保障被拆遷人能夠按時(shí)、按標(biāo)準(zhǔn)得到補(bǔ)償安置。

　　第四、對(duì)于開發(fā)商的野蠻強(qiáng)拆行為，政府必須以雷霆手段進(jìn)行制裁，以達(dá)到警示并凈化房地產(chǎn)開發(fā)環(huán)境的作用。同時(shí)，政府的警示可以提前化，在房地產(chǎn)項(xiàng)目啟動(dòng)前，政府就應(yīng)該對(duì)開發(fā)商進(jìn)行法制教育，警示其犯罪之事不可沾。

　　第五、進(jìn)一步完善拆遷政策，建立健全拆遷管理監(jiān)督機(jī)制。

　　第六、加大了法制宣傳工作，從實(shí)現(xiàn)好維護(hù)好發(fā)展好群眾利益出發(fā)，全面推進(jìn)依法拆遷、文明拆遷，保障廣大被拆遷群眾切身利益。