公務(wù)員體檢表上要求女性填寫(xiě)自己月經(jīng)初潮的時(shí)間、年齡，月經(jīng)的周期以及出血量，讓許多女性感到驚訝和不適，“為什么要問(wèn)這些，這跟工作有什么關(guān)系?”近日，來(lái)自法律界、社會(huì)學(xué)界、民間組織的專(zhuān)家學(xué)者就“女性就業(yè)體檢問(wèn)題”展開(kāi)了熱烈討論。有專(zhuān)家認(rèn)為，“入學(xué)入職體檢是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的慣性”，已跟不上時(shí)代的步伐(4月23日《中國(guó)青年報(bào)》)。

　　專(zhuān)家意見(jiàn)不無(wú)道理。入職體檢，不管是公務(wù)員還是普通職工，無(wú)疑都是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代資源貧乏、部門(mén)所有的產(chǎn)物。中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)遠(yuǎn)去，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已基本建立，醫(yī)療體制改革正向深層推進(jìn)，社會(huì)化的醫(yī)療保障制度不斷完善，打破公務(wù)員、企業(yè)職工和城鄉(xiāng)居民之間的身份界限，實(shí)現(xiàn)公共醫(yī)療服務(wù)的均等化已不限于改革愿景和空洞口號(hào)，相關(guān)制度已經(jīng)建立并加速推進(jìn)。因而，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為前提，以醫(yī)療資源部門(mén)所有為基礎(chǔ)的機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位入職體檢已經(jīng)失去了合理性，沒(méi)有了存在的必要。

　　無(wú)論從實(shí)踐還是科學(xué)角度看，也無(wú)論是政府部門(mén)還是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，在招收員工時(shí)，應(yīng)當(dāng)只看應(yīng)聘者是否具有勝任相應(yīng)工作的體力和能力，多數(shù)情況下與應(yīng)聘者是否患有某種疾病或者是否有患病風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)。因?yàn)槿绻眢w狀況不能勝任工作，依法可以解除工作關(guān)系和勞動(dòng)合同；如果患病根本不影響崗位工作，也就沒(méi)有理由拒絕接受；如果長(zhǎng)期患病失去相應(yīng)勞動(dòng)能力，則可以讓其離開(kāi)工作崗位，享受相應(yīng)的社會(huì)保障。這在公共服務(wù)日益均等化的今天，與原本的工作崗位已經(jīng)沒(méi)有多大關(guān)系了。因而，從社會(huì)發(fā)展來(lái)看，入職體檢的絕大多數(shù)項(xiàng)目已經(jīng)毫無(wú)意義，應(yīng)當(dāng)予以刪除。

　　而在入職體檢已總體失去合理性和必要性的情況下，我們的政府機(jī)關(guān)依然帶頭實(shí)施體檢，不僅違背以人為本的執(zhí)政理念，而且還涉嫌侵犯公民個(gè)人隱私權(quán)和個(gè)人信息安全權(quán)，違背法治政府建設(shè)目標(biāo)，引起公眾反感，有損政府形象。在法治條件下，公民個(gè)人的身高、體重、是否患有病癥、身患何種疾病、嚴(yán)重程度、治療情況，都屬于個(gè)人隱私的范疇，非因公共利益不得收集、探聽(tīng)、記錄，更不得隨意強(qiáng)迫對(duì)方提供。特別是女性的生理周期及相關(guān)狀況，更是“絕對(duì)隱私”，這與工作能力絲毫沒(méi)有關(guān)系，不得強(qiáng)迫公開(kāi)。

　　現(xiàn)實(shí)中，類(lèi)似要求公民報(bào)告和提供個(gè)人隱私的情況比比皆是，除了相關(guān)政府職能部門(mén)外，不少企業(yè)也在辦理具體業(yè)務(wù)中索取、收集公民個(gè)人信息，甚至利用掌握的公民個(gè)人信息牟利。實(shí)踐已經(jīng)充分證明，公民已成為“透明人”。這意味著公民權(quán)利幾成“破窗”，公民正被各種有形無(wú)形的“芒刺”傷身。何以如此?源于我國(guó)公民沒(méi)有“盔甲”護(hù)體。具體來(lái)說(shuō)，就是我國(guó)還沒(méi)有制定能夠給予公民個(gè)人權(quán)利貼身保護(hù)的“公民權(quán)利保護(hù)法”或者“公民個(gè)人信息保護(hù)法”，甚至連調(diào)整范圍狹窄的“隱私法”都還明顯缺位。現(xiàn)在的相關(guān)法律規(guī)定既不系統(tǒng)，也不完整，更是散見(jiàn)于多部不同法律法規(guī)之中，缺乏針對(duì)性，可操作性不強(qiáng)，給執(zhí)法和維權(quán)帶來(lái)嚴(yán)重不便。要知道，僅有籠統(tǒng)抽象的法律原則，充其量只是一把尚未開(kāi)刃的寶劍，公民難以用它“防身”。