令人難以理解的是，如此宏大磅礴的精美古建筑群竟然沒有任何保護(hù)級(jí)別，處于法律真空之中。被日漸蠶食的東安明清古建筑群究竟何去何從？

　　解讀

　　文物保護(hù)工作一直受到國家的重視，但是當(dāng)前一些地方，破壞文物的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，對于這一現(xiàn)象，卞老師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分析如下。

　　作為省級(jí)文物保護(hù)單位，沐氏古墓葬按照有關(guān)文物法規(guī)條文，其保護(hù)至少應(yīng)滿足兩個(gè)基本條件，即墳?zāi)怪黧w不能受到損害，墳?zāi)怪車鷳?yīng)該有數(shù)十米到上百米不等的建設(shè)控制地帶，以保護(hù)文物古跡的格局、安全和景觀。特別是，沐氏古墓葬不是一個(gè)孤墓，而是一個(gè)墓葬群，按法當(dāng)予以整體性、大范圍的保護(hù)。我們認(rèn)為，事實(shí)上，無論是沐英第八代孫、黔國公沐朝弼墓被發(fā)現(xiàn)、文物遭哄搶事件，還是被稱為“國寶”的蕭何月下追韓信梅瓶的出土，都證明大范圍保護(hù)沐氏古墓葬是非常必要的。

　　就此而言，房地產(chǎn)開發(fā)商在沐氏古墓葬區(qū)建高檔別墅，而且一建就是持續(xù)數(shù)年、接連數(shù)期，還不僅是偏離文化傳統(tǒng)那么簡單，而是一個(gè)涉嫌違反法律的問題。我們認(rèn)為，在高檔別墅建設(shè)期間，沐氏后人和文博專家都曾就古墓葬保護(hù)問題據(jù)理力爭和依法交涉，并引發(fā)了媒體的關(guān)注和批評，但該開發(fā)工程仍是照舊不誤，甚至是變本加厲。

　　雖然高檔別墅建設(shè)期間，江寧區(qū)、南京市甚至是江蘇省的文物部門也曾就此問題表過態(tài)、發(fā)過文，但其表態(tài)含糊且說法不一，其文件不甚透明且互相扯皮。據(jù)此，做如下的猜測或許不算為過，即涉案的有關(guān)文物、規(guī)劃、建設(shè)等部門要么是在此事上不作為，要么已經(jīng)被財(cái)大氣粗的房地產(chǎn)開發(fā)商所裹挾。

　　對于不可移動(dòng)文物的保護(hù)，卞老師認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是按照文物保護(hù)的原貌性、整體性原則，摸清各地的文物家底，公布文物保護(hù)名錄，建立保護(hù)檔案，設(shè)置保護(hù)標(biāo)志，實(shí)行文物建筑保護(hù)專家評審制度和社會(huì)公示制度。更重要的還是保護(hù)經(jīng)費(fèi)的落實(shí)，應(yīng)做到每一棟建筑、每一個(gè)文物保護(hù)點(diǎn)，都確保能夠保護(hù)到位和修繕安排落實(shí)。要落實(shí)各地文物保護(hù)經(jīng)費(fèi)的追溯制度，不管這些文物建筑分屬哪個(gè)單位或系統(tǒng)。還要全面創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制，設(shè)立專項(xiàng)保護(hù)基金，形成保護(hù)模式多元化、保護(hù)主體多元化、籌融資渠道多元化的新格局，這樣才能從根本上確保不可移動(dòng)文物保護(hù)落到實(shí)處。