前天，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議在布置全國(guó)安全生產(chǎn)工作時(shí)祭出狠招——煤礦和非煤礦山生產(chǎn)要有礦領(lǐng)導(dǎo)輪流帶班，并與礦工同時(shí)下井和升井。

　　祭此狠招——在其他各種治標(biāo)藥幾乎已用盡的窘?jīng)r下，實(shí)出無奈，屬于別無選擇而仍專注于治標(biāo)的“最后一招”。此招是否管用，只要監(jiān)管能跟上（監(jiān)管規(guī)條包括做不到之罰則，2005年就已頒布），當(dāng)收一定藥效。

　　此招并非新招，早在1990年代后期，產(chǎn)煤大省山東已自發(fā)實(shí)施。時(shí)至今日，山東全省礦難全國(guó)最少乃不爭(zhēng)事實(shí)。推廣“山東做法”始于2005年，國(guó)務(wù)院同年發(fā)布《關(guān)于預(yù)防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》，對(duì)礦領(lǐng)導(dǎo)必須下井作出原則約束。

　　“礦難大省”山西行動(dòng)最快，當(dāng)即參照“特別規(guī)定”頒行《山西省煤炭企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部深入井下的管理規(guī)定》。國(guó)家安監(jiān)局聞?dòng)?，即向各產(chǎn)煤省轉(zhuǎn)發(fā)山西“管理規(guī)定”，敦促各省采取同樣措施。

　　然而，“山東之花”并未結(jié)出“各地之果”。問題不在于各地煤礦領(lǐng)導(dǎo)集體抵制下井規(guī)定，而首先在于煤礦開采法人差別較大。歷史所致，山東煤礦以國(guó)有為主，礦領(lǐng)導(dǎo)首先是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，官帽捏在地方黨委手里，不下井而一旦發(fā)生礦難，官帽可能會(huì)不保；煤田分布所致，山東煤礦分布集中連片如煤海，小礦極少，對(duì)是否下井的監(jiān)管相對(duì)容易。

　　山西可不同，中小礦遍地開花，且以私營(yíng)開采為主。礦主系煤老板，必須下井的硬約束對(duì)他們不起作用。

　　再推“山東做法”——層級(jí)由安監(jiān)總局提至國(guó)務(wù)院，在于情勢(shì)已悄然變化。

　　盡管山西煤改“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)議并未真正消解，但山西煤老板作為群體已集體謝幕，私營(yíng)煤礦被國(guó)資收編后，煤老板群體成為吃紅利的股東，下井“政令”之實(shí)施，理論上講已掃除“產(chǎn)權(quán)障礙”。何況，煤改在各產(chǎn)煤省推廣已近尾聲。決策層眼里，在各產(chǎn)煤省施用最后一味治標(biāo)藥，時(shí)機(jī)已基本成熟。

　　在煤礦領(lǐng)導(dǎo)看來，他們的性命比礦工“寶貴”，官帽也是“錢”。當(dāng)每口井每個(gè)采掘班次都有礦領(lǐng)導(dǎo)班子成員輪流帶班，并與礦工同下井同升井后，井下安全隱患包括發(fā)生礦難的概率是會(huì)有所下降的。這無關(guān)科學(xué)，卻關(guān)乎人人怕死怕傷怕殘的人性——甭管領(lǐng)導(dǎo)們有否勇氣承認(rèn)，在中國(guó)，官的性命就是比民的性命要“值錢”。我們對(duì)最后一味治標(biāo)藥之藥效提前高看一格，其道理正建立于此。

　　然而，對(duì)此狠招，有必要以更開闊的視野作些點(diǎn)到為止的延伸性思考和解析：

　　第一，出此狠招，并非簡(jiǎn)單的“復(fù)古”，更非重拾我黨的“光榮傳統(tǒng)”。如今50歲以上，在企業(yè)一線工作過的老工人都曾親歷過，建國(guó)至改革開放頭一個(gè)10年，甭說煤礦領(lǐng)導(dǎo)必須輪流與礦工“同吃同住同勞動(dòng)同生死”，就是一般的企業(yè)，廠領(lǐng)導(dǎo)帶班尤其在艱苦崗位或危險(xiǎn)車間全程帶班也系一條鐵的規(guī)矩，很少有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)敢從中“偷懶”，否則“廣大工人群眾絕不答應(yīng)”。那40年，安全事故相對(duì)較少，恰恰與此有關(guān)。事到如今，“光榮傳統(tǒng)”早已丟棄，要想重新恢復(fù)談何容易。

　　第二，我們也不愿意將此狠招視為“連坐”，更非主張拿礦領(lǐng)導(dǎo)作安全生產(chǎn)的“人質(zhì)”。遏制礦難頻發(fā)之悲愴，在維持現(xiàn)有“國(guó)情”不變之“硬約束”條件下，在幾乎用盡所有該用的治標(biāo)藥包括撤換省長(zhǎng)、市長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)在內(nèi)都無明顯藥效的尷尬之下，面對(duì)越來越不堪承受的輿論壓力作換位思考，除了祭出這“最后一招”，國(guó)務(wù)院包括全社會(huì)又能祭出哪種比此更管用的新招？

　　第三，以煤礦不安全為代表的生產(chǎn)不安全，無疑是當(dāng)下中國(guó)的“出血點(diǎn)”。然而，它絕對(duì)不是唯一，而只是系列社會(huì)性難題、矛盾、沖突的其中一“點(diǎn)”。整個(gè)中國(guó)，全身上下“出血點(diǎn)”無數(shù)，上下左右都在為“止血”而忙亂。假如改革開放從起步就力求避免跛腳前行，國(guó)家轉(zhuǎn)型能在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、權(quán)利保障諸層面多輪驅(qū)動(dòng)前行，今天的中國(guó)于民族復(fù)興，也許不會(huì)那么艱辛和曲折。

　　當(dāng)然，歷史和現(xiàn)實(shí)都沒有假如。大處計(jì)，中國(guó)亟須補(bǔ)齊改革短板，讓未來的復(fù)興之路走得稍平穩(wěn)些。著眼于遏制礦難，我們希望“帶班下井制”在面上推開后能收一定藥效——前提是2005年已提前出臺(tái)的相應(yīng)監(jiān)管規(guī)制必須落實(shí)到位。