《經(jīng)濟參考報》前段時間曝光了江蘇沭陽全民招商的現(xiàn)象，這個欠發(fā)展的地區(qū)把招商的瘋狂演繹到了無以復加的地步：舉行“億元項目推進”競賽活動，招商任務層層分配和攤派，鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員全變成“招商代理”，連公檢法司這些單位都參與到全民招商大潮中，甚至村辦小學教師都有招商任務?！敦斀?jīng)》隨后的調查也顯示，瘋狂的招商并未奏效，此前招來的幾十家外商先后撤離，很多工廠成為動物棲身的“空城”或長滿蒿草的半拉子工程。（綜合近日媒體報道）

　　媒體的報道引來了沭陽官員的激烈反彈。先是該市市委書記張新實在博客中撰文反駁稱“誰說公務員不招商”，以領導人出訪常帶著龐大的招商團說明官員也可招商，強調“不管外界怎么說，走自己的路最重要”—當?shù)仄渌賳T可沒這么委婉和客氣，比如當?shù)匦麄鞴賳T就直斥外地媒體妖魔化沭陽的全民招商，稱沭陽人絕不會認同這些妖魔化報道。沭陽政府網(wǎng)和百度貼吧充斥著“宣傳干事”們對妖魔化的憤怒回擊，當?shù)孛襟w也以社論的形式表達了對外地媒體的不滿。

　　地方政府這樣的回擊聽起來很熟悉，每遇丑聞被曝光時，官員總喜歡撒嬌說“被妖魔化”了。比如安徽阜陽，近年來丑聞連連，阜陽市委直接站出來呼吁外界和媒體不要妖魔化阜陽，宣傳部官員抱怨稱無論阜陽什么事，再小的事總能被搞出大影響來，妖魔化阜陽成了某種“時髦”。市委書記也稱不要抹黑、妖魔化阜陽。這樣的抱怨，河南、江西、山西的官員都有過，充滿了受外地媒體迫害的委屈。

　　無疑，這樣的“被妖魔化”抱怨，純粹是聽不進批評和容不得負面報道的政府和官員們臆想出來的，是一種撒嬌，更是一種綁架——將媒體批評的丑聞與整個地方形象綁到一起，仿佛媒體批評了該地某種現(xiàn)象，就是妖魔化當?shù)厮腥?，與當?shù)厮腥藶閿沉耍瑥亩柩Щ男揶o將外地媒體推到本地所有人的對立面。經(jīng)過妖魔化的臆想，地方政府成功地將自己扮演成一種楚楚可憐的、受外地媒體迫害的受害者形象，丑聞被掩飾，焦點被轉移，問題被偷換，丑聞被披上了“被妖魔化”的外衣。

　　動不動就說“被妖魔化”了，這真不是一種對待輿論監(jiān)督的虛心態(tài)度，而是對外地媒體充滿排斥和敵視。媒體與沭陽往日無怨近日無愁，憑什么要妖魔化一個地方？記者是經(jīng)過扎實的調查和充分的采訪而寫出報道的，怎么就妖魔化地方了？并且，記者只是就全民招商中暴露出的問題進行了披露，就事論事，就招商論招商，并沒有由“全民招商”引申出對沭陽人和沭陽官員連帶的、無關的批評，沒有因此將沭陽描述成一種“妖魔”，所以跟妖魔化毫無關系。

　　媒體不是中紀委，媒體不是審計署，媒體對沭陽的全民招商提出了批評，地方政府當然可以辯護的，但辯護主要應該“以法律為準繩，以事實為根據(jù)”，用事實去反駁媒體不實的報道。媒體批評沭陽公務員招商，你只要拿出法律依據(jù)，說“公務員招商”有法可依、在法律框架中依法招商就可以了。媒體披露說沭陽招來了許多爛尾工程和污染工程，你只要拿出有公信力的事實說明污染工程是子虛烏有，并擺出招商給老百姓帶來的實實在在的福利就可以了。一切以事實說話，公道自在人心，無須給自己貼上“被妖魔化”的標簽，動員宣傳機器去攻擊外地媒體。

　　面對媒體的批評，沭陽只要拿出一個事實證明媒體報道不實就足夠了，事實的力量，遠比“被妖魔化”的抱怨有力得多了。

　　當然了，相比之下，阜陽和沭陽還算好，只是在口頭上抱怨一下“被妖魔化”，有些地方甚至會霸道地對媒體和記者進行報復。封殺媒體和扣押報紙事小，甚至會進京、跨省抓捕和通緝記者，西豐前縣委書記不就曾派警察霸道地到北京抓捕記者。

　　相比之下，該地市委書記張新時的反駁也還算委婉，并沒有像當?shù)匦麄鞴賳T那樣對外媒上綱上線，只不過張書記所說的“誰說公務員不招商”根本站不住腳。拿“領導人出訪帶著招商團”來證明“公務員可以招商”是不行的。領導人帶著的招商團主要是由商人組成，政府和官員只在商人間起牽線搭橋作用，而沭陽則是公務員直接披掛上陣了，公檢法司直接招商，政府異化成了公司。而且，招商也應在法律和制度的規(guī)范下去招商，而不能以全民招商這種非常態(tài)、非制度化的途徑。t