摘要：鑒于個人在房地產(chǎn)交易中基本沒有話語權，房產(chǎn)稅最終可能再次成為開發(fā)商提高房價的借口。

　　房地產(chǎn)調(diào)控第二波，房產(chǎn)稅又一次作為政策利劍被寄予厚望，預計這一次不會是又一次“狼來了”的故事。按照政策的設計，將會在幾個城市試點之后，繼而在全國實行。財政部、國家稅務總局有關負責人9月30日表示，對個人所有的住房恢復征收房產(chǎn)稅是必要的。

　　但是，這并不等于圍繞房產(chǎn)稅的諸多爭議，會隨之煙消云散。即使從房產(chǎn)稅的“前身”物業(yè)稅算起，從提出的那一天起，質(zhì)疑和爭議就從未停止過。

　　有關負責人表示，從國際經(jīng)驗及公平、規(guī)范的角度看，房產(chǎn)稅應對個人所有的住房普遍征收。是的，筆者承認國際經(jīng)驗，多年來，在很多領域，我們也不斷地“被接軌”，但是，國際上的很多國家土地是私有的，房屋的產(chǎn)權是永久的。相比之下，在我們這里，地方政府通過壟斷土地的一級開發(fā)，不斷拍賣天價土地，收取高額土地出讓金；而且，賣出的也只是70年的使用權，70年以后究竟該怎么辦，至今還沒有明確說法。

　　在這種情況下，要談“國際經(jīng)驗”，是否應先把土地使用權的期限，也按照“國際經(jīng)驗”給接軌了，確保房屋產(chǎn)權的永久性，然后再來談在房產(chǎn)稅問題上學習“國際經(jīng)驗”？另外，一旦征收房產(chǎn)稅，土地出讓金是不是就不能再收了？如果一方面收土地出讓金，另一方面又收房產(chǎn)稅，這種一層又一層的剪羊毛，和增加民眾的財產(chǎn)性收入的大政策，是否背道而馳？

　　的確，中國的房地產(chǎn)稅收體制存在“重交易，輕持有”的弊端，交易環(huán)節(jié)征重稅，但持有環(huán)節(jié)的成本基本為零。但也應當看到，從國際比較的角度看，總體稅費不僅不算低，而且很高。目前，與房地產(chǎn)開發(fā)和交易有關的稅費有60多種，占房價的比例保守估計在40%以上。

　　在這種情況下，房地產(chǎn)領域稅費改革應在維持現(xiàn)有稅負水平的基礎上調(diào)整結構，而不是只強調(diào)征收房產(chǎn)稅，卻不調(diào)整和清理其他稅費。十六屆三中全會提出“實施城鎮(zhèn)建設稅費改革，條件具備時對不動產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應取消有關收費”，這個原則不能違背。

　　因此，在以上種種疑問得不到制度回應的情況下，如果強制推行房產(chǎn)稅試點，甚至對個人擁有的所有住房征收房產(chǎn)稅，不僅無法抑制房價，反而會引發(fā)更多不公。特別是，鑒于個人在房地產(chǎn)交易中基本沒有話語權，房產(chǎn)稅最終可能再次成為開發(fā)商提高房價的借口。

　　其實，從物業(yè)稅到現(xiàn)在的房產(chǎn)稅，政策設計者迄今都沒說清房產(chǎn)稅的政策目標究竟是什么，是完善房地產(chǎn)稅收體系，還是為了抑制高房價？要完善稅收體制，就要在征收房產(chǎn)稅的同時，大幅度取消其他稅費；要抑制高房價，就不應針對居民個人，而應對那些擁有三套以上住宅的，還有別墅等豪宅的征稅，或者對炒房者直接征收暴利稅。

　　說不清房產(chǎn)稅是干什么的，就貿(mào)然征收，恐怕既達不到目的，又難以獲得民意支持，最終只能以尷尬收場。