6月27日，審計(jì)報(bào)告披露截至2010年地方政府債務(wù)余額超10萬(wàn)億元，占2010年GDP的1/4，超過(guò)去年全國(guó)財(cái)政收入；僅54個(gè)縣級(jí)政府無(wú)負(fù)債。審計(jì)署長(zhǎng)稱(chēng)，地方財(cái)政對(duì)賣(mài)地收入依賴(lài)較大，政府計(jì)劃用賣(mài)地收入償還其中2.5萬(wàn)億的債務(wù)。

    地方債這個(gè)謎底終于被審計(jì)署揭開(kāi)，對(duì)市場(chǎng)是個(gè)正面消息——畢竟10萬(wàn)億的權(quán)威數(shù)字與民間機(jī)構(gòu)預(yù)估的14.4萬(wàn)億天量，還是有著不少的差距。拋開(kāi)數(shù)字上的隱憂(yōu)，對(duì)于地方債或有兩點(diǎn)共識(shí)：一是伴隨著世界金融危機(jī)，2009年適度寬松的信貸政策與經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，催生了地方政府融資平臺(tái)井噴式發(fā)展；二是地方債雖然“速效”地支撐了地方基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，但毋庸諱言的是，由于信息透明度不高、債務(wù)管理制度闕如等，地方債也為我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)、尤其是金融體系健康留下了隱患。

    欠債還錢(qián)。地方債當(dāng)然由地方還，那么，地方拿什么來(lái)還？如果實(shí)體經(jīng)濟(jì)扎實(shí)，負(fù)債式發(fā)展也并非壞事，地方債也不會(huì)引發(fā)所謂的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。但如果底子不好，“借雞下蛋”的步子又邁得過(guò)大，這就很容易促使個(gè)別地方只在賣(mài)地政策上打主意。道理很簡(jiǎn)單，行政權(quán)力主導(dǎo)下的土地資源是最容易變現(xiàn)的，而且可謂一本萬(wàn)利，不需要在發(fā)展宏觀經(jīng)濟(jì)上那般篳路藍(lán)縷。正因如此，理論上說(shuō)，越是負(fù)債累累、越是償債能力堪憂(yōu)的地方，越是對(duì)土地財(cái)政情有獨(dú)鐘——因而在客觀上有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)來(lái)推高土地價(jià)格，從而對(duì)房地產(chǎn)泡沫形成顯著的推動(dòng)作用。此外，也不排除個(gè)別地方因投融資平臺(tái)過(guò)多、貸款暫時(shí)用不完，亟需為多余資金尋找增值空間、紓解銀行貸款成本問(wèn)題，這也勢(shì)必造成部分資金流向了樓市、推高房?jī)r(jià)。從這個(gè)意義上說(shuō)，公眾就比較容易理解，為什么不少地方政府在輿論倒逼之下給出的樓市調(diào)控目標(biāo)，仍紛紛采用“漲幅不得高于”的委婉句式；為什么一些地方一邊是對(duì)保障房供給不上心，一邊對(duì)商品房供地十分“給力”。

    地方債的具體運(yùn)作一般是通過(guò)地方融資平臺(tái)實(shí)現(xiàn)：地方自行設(shè)立投資公司，以政府資產(chǎn)為抵押、財(cái)政收入為還款來(lái)源，向銀行借貸發(fā)展項(xiàng)目?？梢?jiàn)，“地方收入”是評(píng)估地方債風(fēng)險(xiǎn)的核心要素。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的一份調(diào)研報(bào)告顯示，在一些地方，土地直接稅收及城市擴(kuò)張帶來(lái)的間接稅收占地方預(yù)算內(nèi)收入的40%，而土地出讓金凈收入占政府預(yù)算外收入的60%以上。既然“地方財(cái)政收入的主要來(lái)源是土地收益”是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，那么，地方債違約的風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上可以認(rèn)為是來(lái)自于地方土地收益。

    土地財(cái)政不能“劇終”，地方債的影響就不能不累及房地產(chǎn)業(yè)態(tài)。警惕地方債成助推房?jī)r(jià)的生力軍，這已經(jīng)不是一個(gè)單純的理論問(wèn)題，而是在摸清債務(wù)現(xiàn)狀后的現(xiàn)實(shí)思考。