面對(duì)不斷高企的通脹壓力，公務(wù)員漲工資的呼聲不斷。日前人社部等有關(guān)部門已經(jīng)著手在北京、云南等地開始調(diào)研公務(wù)員津補(bǔ)貼情況，并根據(jù)調(diào)研結(jié)果著手起草《公務(wù)員實(shí)施地區(qū)附加津補(bǔ)貼方案》，為下一步公務(wù)員工資改革作準(zhǔn)備。對(duì)于那些隨意發(fā)放公務(wù)員津補(bǔ)貼的地方，這無(wú)疑是一個(gè)壞消息。

　　就筆者的了解，對(duì)很多年輕公務(wù)員而言，他們的工資水平確實(shí)不高；而且，他們中的相當(dāng)部分人并沒有“肥得流油”的津補(bǔ)貼。在這種情況下，在合理的范圍內(nèi)為公務(wù)員漲工資，并無(wú)不可；真正的問(wèn)題是，如何確保公務(wù)員工資的透明。

 　 從報(bào)道中可知，國(guó)內(nèi)2006年7月1日開始實(shí)施了《公務(wù)員工資制度改革方案》，但由于財(cái)政限制等種種原因，國(guó)家并未就“津補(bǔ)貼”出臺(tái)統(tǒng)一政策。在此背景下，各地相繼自行出臺(tái)了“津補(bǔ)貼”政策。各種名目不同、數(shù)量不等的獎(jiǎng)金、補(bǔ)助、津貼、補(bǔ)貼令人眼花繚亂。按照筆者的理解，一定意義上說(shuō)，人社部此次著手起草的《公務(wù)員實(shí)施地區(qū)附加津補(bǔ)貼方案》，是亡羊補(bǔ)牢之舉。因?yàn)椋駨?fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院公共經(jīng)濟(jì)系副教授孫琳統(tǒng)計(jì)的那樣：各地擅自發(fā)放的津補(bǔ)貼名目達(dá)到300多項(xiàng)，是導(dǎo)致各地公務(wù)員工資差異的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

　　筆者 由此認(rèn)為，人社部此次起草《公務(wù)員實(shí)施地區(qū)附加津補(bǔ)貼方案》，應(yīng)該在條文制定和現(xiàn)實(shí)施行方面，切實(shí)起到規(guī)范公務(wù)員“津補(bǔ)貼”的作用，而不應(yīng)該簡(jiǎn)單地淪為分級(jí)別、分地區(qū)為公務(wù)員漲工資。與此同時(shí)，更為重要的是，規(guī)范公務(wù)員“津補(bǔ)貼”應(yīng)該確保過(guò)程和結(jié)果的透明。從報(bào)道中可知，《公務(wù)員實(shí)施地區(qū)附加津補(bǔ)貼方案》中，地區(qū)附加津補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)將根據(jù)不同地方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和發(fā)展水平等差異區(qū)別制定。同時(shí)，還將考慮對(duì)邊遠(yuǎn)艱苦地區(qū)和特殊崗位適當(dāng)增加津補(bǔ)貼類別，并由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)。這種具體問(wèn)題具體對(duì)待的差異化策略值得褒揚(yáng)，但如果不能保證透明，這種差異化很容易異化為變相漲工資。

　　目前而言，將各地公務(wù)員除“津補(bǔ)貼”之外的工資實(shí)現(xiàn)完全透明，應(yīng)該沒有障礙，公務(wù)員們也不會(huì)有大的異議真正的問(wèn)題在于，差異化的“津補(bǔ)貼”規(guī)范，能否在地區(qū)差異的區(qū)分下“服眾”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)完全的透明。一定意義上說(shuō)，盡可能快地解決這一問(wèn)題，比大范圍內(nèi)地施行績(jī)效工資改革、進(jìn)行聘任制改革，更為迫切，也更為重要。當(dāng)然，《公務(wù)員實(shí)施地區(qū)附加津補(bǔ)貼方案》，應(yīng)該納入到當(dāng)前整體的收入分配改革框架內(nèi)比如，其應(yīng)該成為推動(dòng)人社部等部門制定《工資條例》的動(dòng)力之一。原因很簡(jiǎn)單，普通勞動(dòng)者同樣需要合理的上漲薪酬，以應(yīng)對(duì)當(dāng)前不斷高企的通脹壓力。