近十年來(lái)，食品安全領(lǐng)域所暴露的種種令人瞠目的亂象，以及政府在監(jiān)管層面的無(wú)所作為，都與經(jīng)濟(jì)上的極速發(fā)展和國(guó)力上的蒸蒸日上互為鏡像，從而共同繪制了中國(guó)社會(huì)在進(jìn)入本世紀(jì)后，所呈現(xiàn)出的極端復(fù)雜和吊詭圖景。而令人驚訝的是，不斷爆出的食品安全丑聞，并非止于國(guó)內(nèi)小作坊的出產(chǎn)物，也同樣涉及了不少?lài)?guó)際知名品牌。此番媒體報(bào)道的“立頓農(nóng)藥門(mén)”，牽扯到的正是全球第一大茶葉品牌——— 立頓。

　　從企業(yè)的視角出發(fā)，此次立頓茶包被曝光含有13種農(nóng)藥殘留，進(jìn)而引起了輿論的軒然大波，應(yīng)該讓自己意識(shí)到的是，即使你能夠鉆國(guó)標(biāo)打架的空子，但并不能確保企業(yè)產(chǎn)品能夠順利獲取消費(fèi)者的安全信任。換言之，作為企業(yè)，原本只需要應(yīng)付的安全監(jiān)測(cè)方只是政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，因此，只要能夠在政府設(shè)置的安全監(jiān)測(cè)體系中獲得通過(guò)，那么消費(fèi)者的信任也就自動(dòng)生成了。但現(xiàn)在，一個(gè)全球?qū)用娴纳鐣?huì)組織對(duì)此原有的監(jiān)管模式提出了異議，且因?yàn)檫@樣的社會(huì)組織同樣具備負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)的科學(xué)力量，這就需要企業(yè)意識(shí)到，隨著監(jiān)管方的多元化，必須加諸更多一層的安全考慮。

　　企業(yè)的憂(yōu)慮折射在政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)身上，呈現(xiàn)的則是一種尷尬的情形。此次“立頓農(nóng)藥門(mén)”事件，在經(jīng)過(guò)了媒體曝光之后，被挖掘出來(lái)的問(wèn)題不僅有農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生兩部門(mén)標(biāo)準(zhǔn)自相矛盾的丑聞，同時(shí)也包括了衛(wèi)生部標(biāo)準(zhǔn)大大低于歐盟(以農(nóng)藥滅多威為例，衛(wèi)生部最大殘留限量為3m g/kg，而歐盟最大殘留限量規(guī)定僅為0.1mg/kg)這一點(diǎn)。前者部門(mén)標(biāo)準(zhǔn)打架，顯示的是國(guó)內(nèi)監(jiān)測(cè)體系存有漏洞這一事實(shí)，而后者有關(guān)國(guó)標(biāo)本身的爭(zhēng)議，則提醒了行政監(jiān)管方，有必要重新打量此前的國(guó)標(biāo)制定過(guò)程。

　　一般意義上，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于食品安全的監(jiān)管會(huì)呈現(xiàn)出五方面的力量，即政府、企業(yè)(行業(yè))、媒體、NGO和消費(fèi)者。在全球化洶涌澎湃的今天，監(jiān)管的區(qū)域邊界已經(jīng)越來(lái)越模糊，尤其對(duì)于NGO和消費(fèi)者而言，在監(jiān)督時(shí)，國(guó)家設(shè)置的行政邊界正在喪失其意義。否則，我們也無(wú)法解釋?zhuān)瑸楹尾⒉浑`屬于任何一個(gè)國(guó)家的NGO組織，在向一家企業(yè)發(fā)難之后，竟然可以釀成一宗重要的食品安全事件，從而引發(fā)了千百萬(wàn)消費(fèi)者的關(guān)注甚至直接介入。

　　事實(shí)上，被稱(chēng)為信息社會(huì)的今天，人人都因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步而被賦權(quán)，使之可以毫無(wú)阻力地介入到輿論的制造中去，并通過(guò)輿論的力量向企業(yè)和背負(fù)監(jiān)管責(zé)任的政府施壓，這種監(jiān)管權(quán)的日益分散，正在摧毀一些舊權(quán)威和塑造一些新的權(quán)威。一個(gè)鮮明的例子是，當(dāng)N G O的力量會(huì)同瞬間大舉介入的消費(fèi)者，形成不乏科學(xué)、專(zhuān)業(yè)的挑戰(zhàn)時(shí)，這樣的行為既在威脅傳統(tǒng)的政府監(jiān)管的權(quán)威，也在塑造根植于社會(huì)的監(jiān)督權(quán)威。

　　當(dāng)然，必須要承認(rèn)的是，與聚集了大量專(zhuān)家力量和監(jiān)管組織的政府監(jiān)管方相比，NGO和廣大消費(fèi)者很難形成一整套監(jiān)測(cè)體系的能力，也就是說(shuō)，后者更擅長(zhǎng)質(zhì)疑和批評(píng)，但不能代行全部的監(jiān)管之職。因此，如果以此次立頓農(nóng)藥門(mén)事件為切入點(diǎn)進(jìn)行觀察，留給政府監(jiān)管方的命題是，在接下來(lái)的國(guó)標(biāo)制定過(guò)程中，必須接受來(lái)自社會(huì)層面的挑戰(zhàn)者的意見(jiàn)。

　　用更為通俗的話(huà)來(lái)說(shuō)，政府在制定食品安全領(lǐng)域的國(guó)標(biāo)時(shí)，不僅僅需要完成內(nèi)部的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，以避免出現(xiàn)政策上的漏洞，還需要引入公民的參與，實(shí)現(xiàn)制定標(biāo)準(zhǔn)的主體更加多元。需要解釋的是，這里的公民不僅僅是本國(guó)的消費(fèi)者，還包括日已形成的全球公民社會(huì)中的積極公民與社會(huì)組織，只有把這部分公民的意見(jiàn)納入到國(guó)標(biāo)的制定過(guò)程，目前的挑戰(zhàn)者才能變?yōu)閰f(xié)商者、合作者。畢竟，無(wú)論政府、社會(huì)組織、消費(fèi)者、媒體甚至企業(yè)，最終的目的都在于營(yíng)造一個(gè)更為安全的食品供應(yīng)鏈，而只有將各種監(jiān)管力量更好地匯聚在一起，才能更好地應(yīng)對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”帶來(lái)的各種食品安全方面的挑戰(zhàn)。