言語上的輿論風(fēng)暴，當(dāng)然不是自“一座叫春的城市”開始，更不會到“我靠重慶”終結(jié)。近日，武漢市民劉先生稱：“恩施景區(qū)號稱要為市民頒發(fā)‘涼民證’，創(chuàng)意是諧音于日軍侵略時所發(fā)的‘良民證’，很傷感情！”恩施旅游局表示，這是廣告公司所為，與旅游局無關(guān)。(《武漢晚報》7月11日)

　　其實(shí)，恩施方面完全可以借用數(shù)日前利川方面的回應(yīng)說，“心中有佛，萬物皆佛；心中有垢，萬物皆垢 ”。很顯然，民眾并不買這個解釋的賬?！皼雒褡C”當(dāng)然就是讓老百姓涼快的證件，確實(shí)并無原罪，但大多數(shù)廣告受眾接受過基本的歷史教育，無法不聯(lián)想到屈辱的“良民證”。

　　一個時期以來，地方形象宣傳已陷入“炒作智慧”的攀比怪圈。炒作當(dāng)然不是壞事，市場經(jīng)濟(jì)下酒香也怕巷子深嘛，但如果一味以艷俗聯(lián)想挑逗公眾眼球，如此創(chuàng)意恐怕很難因裝作“很傻很天真”而被輿論監(jiān)督豁免。近日，利川市旅游局官方微博將“我靠重慶”改為“比鄰重慶”，還撰文向重慶道歉——然而，利川似乎還是沒弄明白，為何“我靠”會引發(fā)諸多聯(lián)想，總覺得純潔的小心靈被狡黠的網(wǎng)友給活生生玷污了。

　　拋開誅心的有罪推斷不說，有幾個邏輯需要厘清：一方面，任何語言文字都生長于特定環(huán)境下，上世紀(jì)的純潔可能就是現(xiàn)時代的放蕩。反之亦然。作為個人，你可以不清楚“我靠”與“良民證”的語境，但作為一種公共宣傳，沒弄清楚語言背景與受眾心理就販賣創(chuàng)意，顯然有失職失責(zé)之嫌。就譬如一個人體模特，在畫室或特定展覽場所，嗔怪其不穿衣服顯然是“淫者見淫”，但如果沒穿衣服就在大街上瘋跑，就算你是模特里的天使，純潔的警察也會給你批上毛毯，再不濟(jì)，還有《治安管理處罰法》伺候。

　　另一方面，關(guān)涉城市形象與品質(zhì)的宣傳，恐怕不能總是秉持打擦邊球的僥幸心理。你拋了個媚眼，還不許人家香艷聯(lián)想，這是什么邏輯？有人說，這是“我可以騷，你不能擾”的邏輯。但問題是，公共治理與私隱權(quán)利當(dāng)屬兩個相反的規(guī)則——民眾可以騷擾公權(quán)，但公權(quán)決不能騷擾私域——就算你公權(quán)一片冰心，只要面目可疑，就得接受公眾的“無賴假定”。更何況在現(xiàn)實(shí)中，其實(shí)公權(quán)也敏感得很，往往是某些字眼兒于己有利，就展開聯(lián)想的翅膀；于己不利，就裝作純潔的神仙——語言文字，果真是任人打扮的小姑娘？

　　如果說，“我靠”尚且算挑逗，那“涼民”已是指向底線的騷擾。倘若這點(diǎn)敏感都要被所謂市場營銷“脫敏”，與熱血道德相關(guān)的種種良善之心，是不是也可以回家洗洗睡了？