拿到人教版初一語文教材的老師們發(fā)現(xiàn)，課本出現(xiàn)了不小的變化：30篇課文中，9篇被更換，單元順序也做了較大調(diào)整。其中魯迅的《風(fēng)箏》等文章被刪除。這在一線教學(xué)者看來，新教材更接地氣，有不少可圈可點(diǎn)的地方。八年級(jí)學(xué)生王浩然翻看過新教材后說“沒有《風(fēng)箏》了，學(xué)起來就簡(jiǎn)單多了”。在他看來，魯迅的《風(fēng)箏》是七年級(jí)語文教材里最難懂的一篇文章。（9月4日《河南商報(bào)》）

　　魯迅文章《風(fēng)箏》在中學(xué)語文教材中被刪，再一次引發(fā)了坊間激烈的討論。許多人對(duì)我們的中小學(xué)教材漸趨表現(xiàn)出的犬儒化、浮淺化而表示擔(dān)憂，他們認(rèn)為如果孩子們不知道魯迅是誰，他們獨(dú)立思考和批判思維可能就不會(huì)培養(yǎng)出來。甚至于有人有這樣的擔(dān)憂：因?yàn)轸斞复砹宋覈?guó)知識(shí)分子的風(fēng)骨和氣節(jié)，刪除魯迅很可能會(huì)讓下一代國(guó)民失去錚錚民族魂。

　　然而，筆者認(rèn)為，刪除魯迅，擋不住公眾對(duì)魯迅其人其文的閱讀，無損于魯迅的偉大。不可否認(rèn)的是，魯迅，是我國(guó)近代史上最具批判和革命精神的知識(shí)分子，代表了那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子的氣節(jié)和風(fēng)度。魯迅對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)的貢獻(xiàn)，不可抹殺，他在中國(guó)文學(xué)史上留下的那些經(jīng)典文章，也不會(huì)消逝。站在這個(gè)層面講，魯迅存不存在于教材之中，只是一種存在形式。無關(guān)其他。

　　語文教材，只是教科書的一種。語文教育，當(dāng)然要承擔(dān)起培育公民精神、傳授正確價(jià)值觀的基本責(zé)任，但是，語文教材，從來都不應(yīng)因?yàn)槟硞€(gè)人的文章非常有意義而必須將其列入其中。沒有一部法律和制度規(guī)定，語文教材中就必須保留魯迅先生的文章。此外，語文首先是在傳授漢語這種文字工具。在這個(gè)層面上講，教孩子們學(xué)漢字和語句，是用魯迅的文章還是用朱自清的文章都并不重要。重要的是，孩子們可能讀不懂、不想學(xué)魯迅的文章；而有些學(xué)生更愿意學(xué)一些優(yōu)美的散文。

　　或許，比刪除魯迅文章更讓人恐懼的是恐懼本身；更讓人揪心的是，我們對(duì)于民族魂魄在教育體制中失去份量之后，對(duì)于類似內(nèi)容的無處尋覓。但這種思維，僅僅是一個(gè)單線思維。近日，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主莫言在一次演講中說，“文學(xué)是根據(jù)每個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)寫作，寫作時(shí)無黨無派，保持客觀中立?！蹦缘囊馑际钦f，文學(xué)有時(shí)比關(guān)乎政治的東西更偉大，范圍更廣。

　　筆者并非贊同教材刪除魯迅的做法，而只是想說，刪除魯迅，無妨魯迅的偉大，也無妨中小學(xué)生們對(duì)魯迅本人及作品的興趣。一名偉大的文學(xué)家、一篇篇偉大的文章，絕不會(huì)因?yàn)椤笆欠翊嬖谟诠窠逃慕滩摹倍艿接绊?。更不?huì)存在丟了魯迅，就等于丟了民族魂的莫名擔(dān)憂。

 
　　課改專家：魯迅文章太晦澀 初中生不如去看宮崎駿

　　人教版七年級(jí)語文教材1/3課文調(diào)整 刪除魯迅《風(fēng)箏》

　　近日，新學(xué)期開學(xué)，拿到人教版初一語文教材的老師發(fā)現(xiàn)，新課本30篇課文中，9篇課文被更換，單元順序也做了較大調(diào)整。而備受關(guān)注的是，魯迅的文章《風(fēng)箏》也消失不見了。有專家認(rèn)為，魯迅文章太深刻，不是初中生能感知的，不如讓他們接觸宮崎駿、自然科學(xué)以及課外活動(dòng)﹔也有人認(rèn)為，很多刪除的文章可能是幾代人的記憶，不讓孩子學(xué)很可惜。關(guān)於魯迅文章從語文教材大撤退的問題再次引發(fā)廣泛爭(zhēng)論。

　　魯迅有些文章地位“尷尬”

　　新學(xué)期伊始，初一年級(jí)的語文老師發(fā)現(xiàn)，新的人教版七年級(jí)上學(xué)期語文教材刪掉了魯迅的《風(fēng)箏》和郭沫若的詩兩首（《天上的街市》、《靜夜》），這一變化引發(fā)廣泛討論。多位資深初中語文老師在接受記者采訪時(shí)表示，要評(píng)價(jià)教材調(diào)整的效果，必須結(jié)合實(shí)際教學(xué)的效果進(jìn)行，現(xiàn)在就表揚(yáng)或批評(píng)為時(shí)尚早。也有老師坦承：“魯迅的有些文章在初中教材里地位尷尬，就算老師花費(fèi)大量時(shí)間精講，學(xué)生也不能很好地理解?！?/p>

　　初一學(xué)生難懂《風(fēng)箏》

　　對(duì)新教材的討論焦點(diǎn)，在於刪除魯迅文章。七年級(jí)上學(xué)期新教材刪除了魯迅的文章《風(fēng)箏》。

　　一位資深初中語文老師向記者坦言，魯迅文章的思想性、文學(xué)性當(dāng)然毋庸置疑，但選入教材還要看是否符合學(xué)生的實(shí)際情況?！拔矣^察到，魯迅幾篇選入初中課文的文章都出自《朝花夕拾》，內(nèi)容多是作者回憶自己少年和青年時(shí)期往事，和學(xué)生的心理距離很近，學(xué)生就很喜歡、也能夠較好地理解。但有些魯迅的文章，比如《風(fēng)箏》，對(duì)初一的學(xué)生來講就不那麼好理解?！?/p>

　　現(xiàn)在已經(jīng)讀初二的男生阿健認(rèn)為，這篇文章很難懂，而且學(xué)完以后也沒有留下很深的印象。同是魯迅的文章，他更喜歡初二下學(xué)期學(xué)的《從百草園到三味書屋》、《社戲》。學(xué)過之后，他為“覆盆子到底是種什麼植物”跟媽媽討論過多次，也記得《社戲》中作者釣蝦、燒豆子來吃的情節(jié)。

　　有老師更直言，有些內(nèi)涵較深的魯迅文章在教學(xué)中“地位尷尬”?！斑@樣的文章要結(jié)合特定的歷史背景去理解，如果要讀懂，還需要了解更多相關(guān)的知識(shí)。就算老師花了大量時(shí)間去講，以學(xué)生的年齡、閱讀量，還是很難理解?！?/p>

　　“好還是不好學(xué)了才知道”

　　很多網(wǎng)友反對(duì)刪掉魯迅的作品，認(rèn)為這是一種“倒退”。甚至有人說，魯迅的“淡出”是“教育的悲哀”。但也有家長(zhǎng)和老師并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)。家長(zhǎng)何女士就表示：“不應(yīng)該用成年閱讀者、甚至文學(xué)愛好者的觀點(diǎn)去評(píng)判初中教材。適合學(xué)生的教材才是最好的?！?/p>

　　她舉例說，自己當(dāng)年學(xué)習(xí)《紀(jì)念劉和珍君》時(shí)似懂非懂；直到上大學(xué)后專門找來魯迅的文集看，才真正理解了這篇文章。她認(rèn)為，將一些晦澀、難讀的魯迅作品或名家作品放到初中低年級(jí)語文教科書中，無異于“揠苗助長(zhǎng)”。“文章是好文章，但學(xué)生消化不了。”

　　人教社：刪除魯迅文章并非因其不合社會(huì)主旋律

　　近日有媒體爆料，今年5月出版的人教版七年級(jí)（初一）語文教材中，魯迅文章《風(fēng)箏》也消失了，意味著人教版教材徹底沒有了魯迅作品。網(wǎng)友紛紛熱議此事，有網(wǎng)友認(rèn)為中小學(xué)生讀魯迅作品確實(shí)太難，也有人表示經(jīng)典作品不應(yīng)從語文課本中撤掉。

　　人民教育出版社相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱，教材的文章替換只是根據(jù)教學(xué)難度進(jìn)行的技術(shù)層面的調(diào)整，網(wǎng)上“人教版語文教材刪除魯迅文章”為標(biāo)題的稿件為失實(shí)報(bào)道。

　　“魯迅被刪”純屬誤讀

　　針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上魯迅文章徹底退出義務(wù)教育教材一說，人民教育出版社相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱，“人教版語文教材刪除魯迅文章”這一說法是很不準(zhǔn)確的。本次教材的文章替換只是根據(jù)教學(xué)難度進(jìn)行的技術(shù)層面的調(diào)整。據(jù)介紹，目前人教版初中義務(wù)教育語文教材里，依舊有魯迅的6篇文章，所占比例仍是國(guó)內(nèi)作家最多的。

　　面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上“魯迅文章退出是因?yàn)椤斞傅奈恼屡c時(shí)代脫節(jié)'’魯迅文章所體現(xiàn)的思想是社會(huì)的陰暗面，與社會(huì)主旋律格調(diào)不一致‘”的批評(píng)之聲，人教社相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，部分網(wǎng)絡(luò)名人根據(jù)錯(cuò)誤的解讀進(jìn)行連篇累牘的反駁是很不負(fù)責(zé)的。

　　按照現(xiàn)行做法，語文教科書每年再版都會(huì)做一些微調(diào)，每隔一個(gè)周期都要進(jìn)行一次大的調(diào)整。一來吸收新的文學(xué)成果，二來緊跟社會(huì)變化?！爸饕鶕?jù)教學(xué)一線老師、學(xué)生的反饋，來做一些技術(shù)層面的調(diào)整。與其他因素?zé)o關(guān)。”

　　據(jù)悉，此次人民教育出版社對(duì)新教材的修訂也有說明，其修訂原則為落實(shí)2011版新課標(biāo)要求。

　　魯迅未離開初一課本

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新版人民教育出版社的七年級(jí)（初一）上冊(cè)的語文教材中，魯迅文章《風(fēng)箏》確實(shí)不見蹤影，但魯迅作品徹底離開初一語文教材的說法言過其實(shí)。人教社今年5月出版的《初中語文》，下冊(cè)中依然保留著魯迅經(jīng)典作品《從百草園到三味書屋》。而除人教版外的語文教材版本，也仍然保留有魯迅的作品。

　　在人教版新版的七年級(jí)上冊(cè)的語文教材中，不止魯迅的《風(fēng)箏》被換掉，包括周國(guó)平的《人生寓言》、郭沫若的《天上的街市》《靜夜》兩首詩歌等在內(nèi)的9篇文章都被撤下，換上了史鐵生的《秋天的懷念》、魏巍的《我的老師》、賈平凹的《風(fēng)雨》等文章。

　　資料顯示，早在2008年之前的人教版《初中語文》中，魯迅的作品多達(dá)9篇，分別是《風(fēng)箏》《從百草園到三味書屋》《社戲》《阿長(zhǎng)與山海經(jīng)》《藤野先生》《雪》《故鄉(xiāng)》《中國(guó)人失掉自信了嗎》《孔乙己》。2008年后減少為7篇，去掉了《中國(guó)人失掉自信了嗎》《雪》。2013年減少為6篇，去掉了《風(fēng)箏》。

　　新教材需老師重新備課

　　對(duì)于所產(chǎn)生的影響，石景山區(qū)蘋果園中學(xué)初一年級(jí)備課組長(zhǎng)王志勇說：“被刪除的文章大多是時(shí)間跨度較大的文章，取而代之的多數(shù)是距離現(xiàn)在時(shí)間點(diǎn)更近的文章。如果新教材在暑期發(fā)放可能讓老師備課的時(shí)間更加充分。目前，幾乎所有的老師都是按照老教材完成了本學(xué)期的備課，直到開學(xué)前才知道教材發(fā)生了很大變化，

　　需重新備課。”記者了解到，由于剛剛開學(xué)，各個(gè)區(qū)縣對(duì)老師新課本的培訓(xùn)還沒有開始，開學(xué)后，各區(qū)縣都會(huì)組織相應(yīng)培訓(xùn)，針對(duì)教材變換的內(nèi)容進(jìn)行解說。

　　“魯迅去留”各有說法

　　魯迅作品再遭“撤下”，網(wǎng)友熱議不斷。有人認(rèn)為魯迅文章確實(shí)難懂，不適合孩子閱讀，應(yīng)該刪去?！断蓜ζ?zhèn)b傳》小說作者張鳳翔就在微博上表示贊同：“初中時(shí)就覺得魯迅的課文過于晦澀，那時(shí)對(duì)語文印象不好就因魯迅課文。初中生最重要是體驗(yàn)文學(xué)之美，培養(yǎng)興趣而不是講批判、論滄桑。”

　　同時(shí)也有一些堅(jiān)決反對(duì)魯迅作品被刪的聲音。教育部前發(fā)言人、語文出版社社長(zhǎng)王旭明通過微博說：“我堅(jiān)決不贊成’刪除教材中魯迅作品和初中生閱讀不宜過于深刻‘的觀點(diǎn)。當(dāng)下不少編教材的以一己之淺薄揣度魯迅之深刻并殃及學(xué)生，是很惡俗的。當(dāng)下問題是如何編出真正的語文教材和改革教學(xué)方法。”

　　著名兒童文學(xué)作家曹文軒之前接受本報(bào)采訪時(shí)表示：

　　“我小學(xué)五年級(jí)時(shí)，沒什么書好看，只有讀魯迅作品的單行本，看著看著就看進(jìn)去了，初中時(shí)達(dá)到癡迷程度。”他認(rèn)為魯迅作品非常有“文脈”，適合小孩子讀，很多人只說魯迅文章難懂，卻不去反思讀者本身的閱讀趣味和境界，“我們那個(gè)時(shí)候就能讀懂，現(xiàn)在的孩子就讀不懂了？難道大家的閱讀能力退化了嗎？”

魯迅文章遭刪除是文學(xué)教育的回歸

　　日前，中小學(xué)生逐步進(jìn)入了正常的學(xué)習(xí)軌道，而在人教版新版的初中語文教材中，魯迅的作品明顯減少，初一教材僅存的唯一一篇文章《風(fēng)箏》也被刪除，在其余多個(gè)版本的教材中，魯迅的作品也有不同程度的減少，對(duì)此，很多人表示反對(duì)，認(rèn)為魯迅的作品是經(jīng)典，代表著“民族魂”。（9月4日《河南商報(bào)》）

　　在每個(gè)人的學(xué)習(xí)生涯中基本上都接觸過魯迅的文章，其文章旗幟鮮明，沉郁中帶著幽默，詼諧中透著辛辣，更因其作品對(duì)國(guó)民劣根性的批判與鞭撻使其在中國(guó)文學(xué)史上占據(jù)著重要的地位，所以，不少人認(rèn)為其代表著“民族魂”。

　　面對(duì)此次教科書改版中魯迅作品遭遇刪減的現(xiàn)實(shí)，很多人的情緒可謂是“出離憤怒”，難以接受，甚至認(rèn)為這是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的不尊重，所以堅(jiān)持認(rèn)為魯迅在語文教學(xué)中的分量不能減少。對(duì)待這一群體的訴求，首先我們是可以理解的，甚至是值得欣慰的，因?yàn)槠浞磻?yīng)的是人們對(duì)真善美的追求，也是對(duì)教育對(duì)孩子教化作用的重視。

　　然而，給魯迅作品賦予太多的意義及附加值其實(shí)是一種固化的思維。魯迅的文章首先是文學(xué)作品，但因其所處時(shí)期的特殊性使得其所富有的含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了文學(xué)作品本身，在某種程度上其更體現(xiàn)的是一種政治教化，也正因如此才使得其作品較為艱澀難懂，這也是語文教科書改版后刪減魯迅作品的重要原因，但是僅僅因此就判斷說“民族魂”教育遠(yuǎn)離了孩子的話，從某種程度上說未免是一種過度詮釋。

　　眾所周知，任何一種時(shí)代精神都不是一成不變的，其必須要隨著時(shí)代的進(jìn)步而更加完善，其內(nèi)涵也需在原來的基礎(chǔ)上不斷豐富，更何況對(duì)魯迅作品在教科書中的分量所做的并不是剔除，而是刪減，所以對(duì)魯迅作品作用的過度闡釋可謂是一種多余的擔(dān)憂，畢竟其核心思想與精神早已融入我們的文化當(dāng)中，并非遭遇刪減就使得其影響力就此止步。

　　就拿文學(xué)教育本身來講是純粹而不含任何“雜質(zhì)”的，其更應(yīng)該在注重學(xué)生情感和心靈培育的基礎(chǔ)上讓其能夠運(yùn)用文字來表達(dá)自己的情感，滌蕩自己的心靈，最終達(dá)到“不用揚(yáng)鞭自奮蹄”的境界，而非讓其它的意義大于其本身的文學(xué)價(jià)值，所以，根據(jù)實(shí)際情況在新版教科書中對(duì)魯迅作品進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整從某種程度上來說更是文學(xué)教育純粹性的一種的回歸。

　　毋庸諱言，在中國(guó)的現(xiàn)代化向前推進(jìn)的過程當(dāng)中需要我們慢下來，并且去思考一些本源性的問題，國(guó)人身上一些傳統(tǒng)文化的丟失也確實(shí)需要我們?nèi)シ此?，但是這些都不是拒絕語文教科書隨著時(shí)代進(jìn)步而做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整與改進(jìn)的理由，更何況現(xiàn)實(shí)中很多人是受過魯迅文學(xué)作品的影響的，而其部分行為所彰顯出的一些傳統(tǒng)文化精神的缺陷使這一群體所持有的觀點(diǎn)本身就是一個(gè)悖論。

　　對(duì)語文教科書中魯迅作品的刪減大可不必上綱上線，其更應(yīng)該是文學(xué)教育更加純粹性的一種回歸，切不可賦予其太多的意義從而違背了文學(xué)教育的初衷。

　　魯迅被刪不宜過度解讀

　　魯迅的文章《風(fēng)箏》，消失于今年新使用的人教版七年級(jí)語文教材中，專家的一些話成了批判的靶子，比如“過早接觸魯迅，不如讓孩子接觸宮崎駿、自然科學(xué)以及課外活動(dòng)”。

　　專家的話有問題，給人的感覺是，魯迅不如宮崎駿，這是哪跟哪啊。魯迅和宮崎駿根本沒有可比性。不過，如果改成這個(gè)說法，或能行得通：初中時(shí)代，適當(dāng)接觸魯迅即可，富余出來的時(shí)間，可以去接觸一些宮崎駿、自然科學(xué)以及課外活動(dòng)。

　　談到初中時(shí)代讀魯迅，許多網(wǎng)友都表示難以理解，圍繞魯迅文章所展開的閱讀，也渾渾噩噩。魯迅文章的晦澀與深?yuàn)W，成為不少中學(xué)生喜愛魯迅的一大阻礙。

　　批評(píng)教材刪掉魯迅文章的人，覺得這是不重視魯迅文章的批判價(jià)值和獨(dú)立思考能力，覺得孩子們不讀魯迅，就會(huì)變得輕飄和浮躁了。這種擔(dān)心是可貴的，任何時(shí)代的孩子，都需要擁有獨(dú)立思考能力和批判精神，但這種能力和精神的養(yǎng)成，不能單單依靠魯迅，而是需要系統(tǒng)的思維教育。

　　據(jù)人教社的最新聲明稱，人教版義務(wù)教育初中語文教材七至九年級(jí)中，魯迅的文章有6篇之多，基本上每一冊(cè)都有，依然居作家之首位。所以，對(duì)于《風(fēng)箏》被刪，不宜作過度解讀，在教材中的魯迅，仍然是一位重要作家，他的作用并沒有被否定。

　　而且，單就《風(fēng)箏》這篇文章而言，更多是在回憶魯迅與他的“小兄弟”放風(fēng)箏時(shí)的情景，整篇文章只在最后一段，有著對(duì)灰暗時(shí)代的批判含義，此前全部段落，都是散文式的記述，它不算是魯迅文章中的精品，被刪掉固然遺憾，但替換上來的文章，單就文學(xué)性而言，不弱于魯迅。

　　教科書對(duì)于孩子而言，有著重要的引導(dǎo)價(jià)值，教科書里收錄什么樣的文章，意味著我們的孩子會(huì)被教育成什么樣的人。所以，魯迅文章被刪引起的擔(dān)憂是可以理解的。但要知道，現(xiàn)在孩子們獲取信息的途徑，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止教科書這一個(gè)渠道，豐富的課外讀物選擇，以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)導(dǎo)致的信息全覆蓋，讓他們擁有了更廣闊的求知空間。

　　我覺得，借魯迅文章被刪的時(shí)機(jī)，更適合談?wù)擊斞副簧裨挼谋尘芭c誘因，一位作家的價(jià)值，在于其立場(chǎng)，也在于其文本貢獻(xiàn)。尊重但不迷信魯迅，學(xué)習(xí)但不崇拜魯迅，這才符合魯迅一貫倡導(dǎo)的立場(chǎng)。