一波三折的張藝謀超生事件又有新進展：1月9日，無錫濱湖區(qū)計生局向張藝謀夫婦寄發(fā)社會撫養(yǎng)費征收決定書。張藝謀夫婦需繳納社會撫養(yǎng)費總額達748萬余元，若夫妻倆不提起行政復議或訴訟，應在30日內一次性繳清。逾期將加收滯納金并申請強制執(zhí)行。

　　在剛剛過去的2013年，“法”當選為中國“年度漢字”之一。十八屆三中全會將“建設法治中國”確定為發(fā)展社會主義民主政治的改革方向和目標?！胺ㄖ沃袊敝?，底線就是公平與正義。法律面前，張藝謀也是“公民”。從這個意義上說，看似天價的罰單，雖然有些遲滯，畢竟彰顯了法之程序正義與目的正義，贏得了輿論及民意支持。俗話說，“奉法者強則國強”。計生政策是國之大計，罔顧法律而無成本地超生，戕害的是公眾對公平與正義的信仰，沒有客觀公允的責罰，法與權都將斯文掃地。

　　眼下而言，面對張藝謀超生事件，公共關切顯然在于三個層面：一是就748萬余元罰單本身而言，是高是低還得依法說話。尤其是通過履行法定核查程序，濱湖區(qū)計生局認定，“在2000年，陳婷無收入，張藝謀個人收入為2760元”，這個數(shù)據(jù)一石激起千層浪。也許這個數(shù)字確為無欺的事實，但這確實也存在著程序漏洞：當年收入與當年創(chuàng)造的財富，在不同職業(yè)群體中可能存在著迥異的情況。試想，如果類似導演群體都把具體收入推延到超生之后去結賬，計生罰單還有什么震懾意義？

　　二是張藝謀超生固然要一視同仁地責罰，那么，地方部門在超生事件上與民意虛與委蛇的情節(jié)，疑似遲作為、不作為的橋段，也會得到應有的罰單嗎？盡管今日有消息說，“濱湖區(qū)計生局曾派工作小組赴京去找張藝謀，并通過相關單位向陳、張二人發(fā)函十多次，始終沒有得到有效回應”，但是，當年面對公共監(jiān)督，為何一次次不敢說、不肯說、不愿說--難言之隱究竟在哪里？

　　三是張藝謀的罰單就算交了，社會撫養(yǎng)費的疑問還要窮究下去。截至目前，2012年社會撫養(yǎng)費，已有24省份公開，共計200.98億元。盡管在今年初，國家衛(wèi)計委就宣布“已啟動社會撫養(yǎng)費管理辦法修訂”，但在更完美的制度設計出臺之前，我們還是需要將過往的賬單與懸疑厘清。審計署審計報告，指向社會撫養(yǎng)費上的諸多謎題，相關收入究竟“撫養(yǎng)”了誰，亟待繼續(xù)刨根究底。根據(jù)《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》，社會撫養(yǎng)費上繳國庫后，由地方政府連同其他財政收入一起，統(tǒng)籌用于本地區(qū)各類公共服務和社會事業(yè)。那么，張藝謀的罰款一旦入庫，又會流向哪里？這個問題，很有標本意義。

　　一句話，張藝謀超生事件，不能點到罰款為止。在接下來的制度轉身與權責落地的過程中，虛化的“責任人”都應該出場，而撫養(yǎng)費上的利益糾葛也該在公開透明的監(jiān)管中，真正讓公眾安心、放心。