【社會問題的背景】

　　（1）7月17號，北大公布，除兩成報考香港高校外，今年高考(論壇)六成以上文理狀元被北大錄取。僅僅兩天后，清華大學(xué)公布，錄取了九成的理科狀元和三成的文科狀元，總數(shù)連續(xù)第四年位列全國高校榜首。顯然，兩校錄取的狀元相加，比例已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于100%。多出來的狀元是怎樣產(chǎn)生的？
　
　?。?）隨著高考錄取工作的漸次展開，狀元們的去向一時之間再次成為人們熱議的話題。根據(jù)公開的資料顯示，清華大學(xué)今年錄取了文理科狀元42人，而此前另一所著名高校北京大學(xué)表示，除兩成報考香港高校外，今年高考六成以上文理狀元被北大錄取。細(xì)心的人們不難發(fā)現(xiàn)，我國共有34個省級行政單位，總共有68個狀元。以此計算卻產(chǎn)生了96個狀元。

　?。?）清華大學(xué)招辦主任透露，今年清華錄取各省的理科實考分第一名21人，投檔分第一名26人，合計34人(同一人不重復(fù)計算)，分布在全國的27個省份，約占全國省份的90%。孟芊提供的初步統(tǒng)計數(shù)字顯示，全國理科實考分和投檔分第一名共有46人。

　　而在文科狀元問題上，清華錄取各省文科實考分第一名5人，投檔分第一名6人，合計8人(同一人不重復(fù)計算)。據(jù)初步統(tǒng)計，全國文科實考分和投檔分第一名共有43人?！盁o論按照何種統(tǒng)計方式，清華都錄取了全國絕大部分的理科第一名，文理科狀元總數(shù)占到全國狀元總數(shù)的近一半”。

　　【核心觀點】

　?。?）實際上，如果我們對1977年至2008年的高考狀元逐一進(jìn)行篩選，結(jié)果會發(fā)現(xiàn)，這其中沒有一位是在學(xué)術(shù)、政治或商業(yè)領(lǐng)域的頂尖人才；比如我國有48位45歲以下的兩院院士，他們中沒有一個人曾經(jīng)當(dāng)過所謂的高考狀元。這個調(diào)查的結(jié)果告訴我們，所謂高考狀元走向社會后所取得的職業(yè)成就，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對他們的想像和期望值，無法達(dá)到社會的預(yù)期。這也同時說明，高考狀元的成才幾率，其實和其他普通學(xué)生是完全一樣的,在他們身上沒有任何特殊的地方值得去關(guān)注。

　?。?）山東公務(wù)員網(wǎng)老師認(rèn)為，在咱們中國這樣一個考試大國里，分?jǐn)?shù)依然是決定考生命運(yùn)最緊要的參照，排名論座次的風(fēng)氣仍然流行，狀元情結(jié)植根于我們的內(nèi)心深處。而近些年來，社會對高考狀元的炒作已到了非理性的地步，學(xué)校挾培養(yǎng)狀元的榮耀，大肆給自己制造教育成功的光環(huán)。家長追捧高考狀元不是出于單純的好奇心，而是要拿狀元為我所用；商家、企業(yè)重獎狀元是為了吸引眼球，提高自己的知名度；高校爭奪狀元是為了拉優(yōu)質(zhì)生源，政府拿錢獎勵狀元是為了顯示對教育的重視，“順帶”給地方官員臉上貼金，增加政績砝碼……

　　面對愈演愈烈的“狀元熱”，“禁止炒作狀元”，或許只是一種無奈的權(quán)宜之計。山東公務(wù)員網(wǎng)老師認(rèn)為，在看似平等的分?jǐn)?shù)線背后，往往有著許多讓人深深嘆息的東西。如果說成功者只是處于金字塔尖的少數(shù)狀元，豈不意味大量落榜生乃至考上一般院校的學(xué)子都成了“失敗者”？如果一場高考讓大多數(shù)教育對象都成了失敗者，這樣的教育自然是不值得提倡的。

　?。?）當(dāng)然，從改變應(yīng)試教育的現(xiàn)狀、回歸教育的本義來看，我們是不應(yīng)該炒作高考狀元，制造更大的升學(xué)壓力。然而適當(dāng)宣傳一下高考狀元、宣傳一些品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生情況，是否就真的有百害而無一利呢？恐怕還需要商榷。如果讓高考狀元普遍“默默無聞”，人為掩蓋許多優(yōu)秀學(xué)子的奮斗精神，也未必不是教育的另一種損失。不久的將來，對炒作高考狀元的禁令也許還會更嚴(yán)，對高考狀元的追捧或許也會更多。與其在邊禁邊炒、愈禁愈炒中糾結(jié)，倒不如踏踏實實反思一下對待高考狀元宣傳的現(xiàn)有態(tài)度是否存在偏差，進(jìn)而實現(xiàn)宣傳和炒作間的平衡。