【社會(huì)問(wèn)題的背景】

　　(1)2010年9月10日上午，江西省撫州市宜黃縣鳳岡鎮(zhèn)在拆遷期間發(fā)生一起燒傷事件，拆遷戶(hù)三人被燒成重傷，疑為自焚，目前仍未脫離生命危險(xiǎn)。

　　事件發(fā)生在江西省撫州市宜黃縣鳳岡鎮(zhèn)東門(mén)郊外農(nóng)科所23號(hào)。這是一棟三層的小樓，住著鐘如奎一家，共三套房產(chǎn)證，擁有人分別是鐘如田，鐘如奎，鐘如滿(mǎn)三兄弟。

　　宜黃縣房管局局長(zhǎng)李小煌在接受媒體采訪時(shí)介紹，鐘如田一家二十多年前購(gòu)買(mǎi)了現(xiàn)在居住的地塊，建了一幢三層樓的住宅，宜黃縣政府相關(guān)部門(mén)為其頒發(fā)了土地證和房產(chǎn)證。

　　2007年宜黃縣政府興建河?xùn)|新區(qū)客運(yùn)站，項(xiàng)目得到了上級(jí)部門(mén)的批準(zhǔn)，于2007年開(kāi)始對(duì)涉及該項(xiàng)目的居民住宅進(jìn)行拆遷，由宜黃縣投資發(fā)展有限公司負(fù)責(zé)拆遷工作。

　　報(bào)道顯示，一直到2009年年底，該公司拆遷范圍內(nèi)的大部分居民住宅才得以拆除，而鐘如田家的三層樓房則成為了最后拆遷的對(duì)象。協(xié)調(diào)多次，雙方無(wú)法就安置和拆遷條件達(dá)成一致。

　　(2)宜黃縣房管局局長(zhǎng)李小煌在接受媒體采訪時(shí)曾表示，宜黃縣根據(jù)相關(guān)政策和實(shí)際情況，對(duì)鐘如田家提出了三個(gè)安置條件。

　　第一：在鐘如田現(xiàn)在所居住的位置向郊區(qū)前進(jìn)五十米，建造一棟七層樓的安置房，按照鐘如田家現(xiàn)有的面積，提供三套住房給予鐘家，平均每套一百三十平方米左右，總面積與現(xiàn)有住房面積持平。

　　第二：在離鐘家現(xiàn)有住址的下方1000米處，現(xiàn)較偏僻地段，按照鐘家現(xiàn)有的十三口人的總數(shù)，提供300平方米左右的集體用地，可以建筑三層樓的房屋。

　　第三：為鐘家十三口人提供十年左右的低保。

　　但這些條件遭到了鐘如田的拒絕。鑒于現(xiàn)實(shí)情況，為了讓拆遷工作能順利進(jìn)行，宜黃縣政府給宜黃縣供電公司下了政府抄告單，要求供電公司不準(zhǔn)給鐘如田一家開(kāi)戶(hù)供電，準(zhǔn)備強(qiáng)制拆遷。

　　(3)從2010年4月18日起，這棟房子就被停止供電，他們一家的工作生活受到了嚴(yán)重影響，幾兄妹都是打零工維持生活。

　　鐘如翠說(shuō)，9月10日上午9點(diǎn)多，警察、城管大概40多人來(lái)到他們家，說(shuō)有人舉報(bào)鐘家有汽油，要進(jìn)屋檢查汽油。當(dāng)時(shí)鐘家在家的人有：鐘如翠和妹妹鐘如琴(31歲未婚)，母親羅志鳳(59歲)，父親的結(jié)義兄弟葉忠誠(chéng)(他們管他叫大伯，79歲)。

　　鐘如翠在門(mén)外與警察城管吵了起來(lái)，其他家人就把門(mén)給鎖上了。幾分鐘后，警察把門(mén)打開(kāi)，沖了進(jìn)去。鐘如翠也跟著一起往樓上跑，試圖阻止他們。但她被人拖回一樓。

　　根據(jù)記者得到的現(xiàn)場(chǎng)照片拍攝顯示的數(shù)據(jù)來(lái)看，羅志鳳和葉忠誠(chéng)上了樓頂，約一分鐘后兩人身上就著了火。鐘如翠說(shuō)，當(dāng)時(shí)她被摁在地上，也不知道火是怎么著的。從其他照片數(shù)據(jù)看，兩分鐘后，二樓的鐘如琴像個(gè)火球一樣從樓上跳了下來(lái)。

　　鐘如琴跳樓后，鐘如翠和聞?dòng)嵹s回來(lái)的哥哥鐘如奎一起用沙子將鐘如琴身上的火撲滅。鐘如翠聽(tīng)到其母親羅志鳳在屋頂上叫著“女兒啊，救我!”

　　根據(jù)照片時(shí)間，起火后6分鐘，鐘如奎跑上房頂，將羅志鳳和葉忠誠(chéng)兩人救了下來(lái)。起火后14分鐘，羅志鳳和葉忠誠(chéng)被救下樓，送到了救護(hù)車(chē)上。

　　三名傷員首先被送到宜黃縣醫(yī)院搶救，下午1時(shí)許轉(zhuǎn)至撫州醫(yī)院，最后于當(dāng)天下午4時(shí)許才送到了南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院燒傷中心，目前在ICU進(jìn)行治療，目前重傷仍未脫離危險(xiǎn)。

　　(4)2010年9月17日晚，江西撫州市委對(duì)宜黃縣“9-10”拆遷事件相關(guān)責(zé)任人作出處理。宜黃縣委書(shū)記邱建國(guó)、縣長(zhǎng)蘇建國(guó)對(duì)“9-10”拆遷事件負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，市委決定分別對(duì)其兩人立案調(diào)查，并免去其宜黃縣委常委、縣政府副縣長(zhǎng)職務(wù);該縣多名局級(jí)官員同時(shí)受處分。2010年9月10日上午，江西宜黃縣鳳岡鎮(zhèn)發(fā)生一起因拆遷引發(fā)的自焚事件，三人被燒成重傷。事件發(fā)生后，三人被送到南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院搶救。18日凌晨1時(shí)左右，傷者葉忠誠(chéng)因傷勢(shì)嚴(yán)重經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

　　【核心觀點(diǎn)】

　　(1)從這起事件的過(guò)程來(lái)看，確實(shí)讓人很痛心，雖然在這個(gè)事件的發(fā)展過(guò)程中，媒體的介入很大程度上保障了社會(huì)公平正義的延續(xù)，但是山東公務(wù)員網(wǎng)老師認(rèn)為，這個(gè)事件拷問(wèn)了我們的一些執(zhí)法人員最基本的“守法意識(shí)”。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我們的執(zhí)法人員總是把自己放在“監(jiān)督者”的角色中，但忽視了作為“監(jiān)督者”本身，也是需要接受群眾監(jiān)督的。山東公務(wù)員網(wǎng)老師認(rèn)為，最大的問(wèn)題不在于拆遷本身，而在于“執(zhí)法方式”的嚴(yán)重“扭曲”。眾多的官員去圍堵兩個(gè)維權(quán)的“鐘家姐妹”，還上演所謂的“廁所攻防戰(zhàn)”。讓我們感受到的，是執(zhí)法機(jī)關(guān)的“嚴(yán)重不自信”?？傁胫ㄟ^(guò)“圍追堵截”，把問(wèn)題壓下來(lái)，可惜忘記“紙包不住火”的原理，今天的網(wǎng)絡(luò)如此發(fā)達(dá)，信息在一秒之內(nèi)便可瞬達(dá)千里，如此低劣的“解決手法”，讓人心寒。

　　(2)2010年以來(lái)，自從山東公務(wù)員網(wǎng)老師撰寫(xiě)《熱點(diǎn)天天讀》系列文章以來(lái)，其實(shí)已經(jīng)多次談到了社會(huì)中各種“矛盾事件”。其實(shí)我們?cè)诳创@些問(wèn)題的時(shí)候，不要以“憤青”的心態(tài)去看待這些問(wèn)題。因?yàn)樵谥袊?guó)社會(huì)的“轉(zhuǎn)型期”，各種矛盾的爆發(fā)時(shí)必然的，我們不必將焦點(diǎn)放在“矛盾”的本身，而應(yīng)思考現(xiàn)今解決這些“矛盾”的方法是否正確，亦或者根本沒(méi)有相應(yīng)的方法。所以“方法論”的缺失，以及方法論的“與時(shí)俱進(jìn)”，將是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

　　但是從一出出“矛盾鬧劇”中，我們會(huì)深刻感受到，新時(shí)期下，一些地方政府官員的執(zhí)政能力，值得我們擔(dān)憂(yōu)。像這個(gè)所謂的“宜黃拆遷事件”，其實(shí)“自焚”本身并不是讓廣大網(wǎng)友、群眾“反感”的關(guān)鍵。問(wèn)題出在“對(duì)上訪者人身權(quán)利的侵犯”，觸碰了公民“權(quán)利意識(shí)”的底線(xiàn)，才讓網(wǎng)民“忍無(wú)可忍”。

　　而且，很多“地方官員”無(wú)法嘗試“低下頭”來(lái)，這是心態(tài)中“對(duì)群眾傲慢”的表現(xiàn)。說(shuō)實(shí)在話(huà)，如果當(dāng)時(shí)，各級(jí)官員正對(duì)事實(shí)，實(shí)事求是，依照法律，該賠償就賠償，該道歉就道歉，該整改就整改。也不至于將問(wèn)題發(fā)展成今天的樣子。所以很多時(shí)候，我們的執(zhí)法者，也不必想太多，也不要聽(tīng)到“群眾鬧事”就緊張。法律規(guī)定怎么辦就怎么辦，根本不必“害怕”群眾上訪。因?yàn)椤吧显L”也好，“上訴”也罷，都是要看“事實(shí)”的。關(guān)鍵是我們的執(zhí)法人員要“依法辦事”。

　　按法律辦事，依法執(zhí)行，何“懼”之有?