浙江杭州余杭區(qū)政府宣布，斥資3億元將28家衛(wèi)生院全部由政府財(cái)政收回。而此前，以7500萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給個(gè)人經(jīng)營(yíng)。浙江省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)王國(guó)敬表示，巨資回購(gòu)，政府不僅想買(mǎi)回百姓對(duì)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信任，也想買(mǎi)回全民的健康。

　　從現(xiàn)在看來(lái)，為改善公共醫(yī)療服務(wù)，讓政府、職工、群眾三方都滿意，買(mǎi)回當(dāng)初賣(mài)出去的醫(yī)院是正確的。但是，這一賣(mài)一買(mǎi)之間，政府虧了2.25億，最后讓納稅人埋單，實(shí)在說(shuō)不過(guò)去。就算是花錢(qián)買(mǎi)個(gè)教訓(xùn)或經(jīng)驗(yàn)，也得有個(gè)說(shuō)法，決不能賣(mài)醫(yī)院的是功勞，買(mǎi)醫(yī)院的是政績(jī)，只讓納稅人在中間當(dāng)冤大頭。

　　從這一事件中，至少可以看到以下幾個(gè)啟示：

　　一、公共服務(wù)，還是信“公”比較好。該公共財(cái)政承擔(dān)的責(zé)任，完全推給市場(chǎng)，極有可能是走彎路。一些地方把醫(yī)院、學(xué)校和公共交通完全推向市場(chǎng)，只能帶來(lái)一時(shí)的繁榮，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)和民生角度來(lái)看，讓公共服務(wù)變成一個(gè)賺錢(qián)的產(chǎn)業(yè)，最后只會(huì)增加民眾的生活成本，不是公共財(cái)政政策的合理選擇。走了彎路，教訓(xùn)要記住，市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，該財(cái)政承擔(dān)的，就不能推給市場(chǎng)。

　　二、改革有成本，但成本不能高得離譜。當(dāng)初賣(mài)醫(yī)院，有競(jìng)拍，符合相關(guān)程序，做到了公平公正公開(kāi)。但反過(guò)來(lái)一想，僅過(guò)8年賣(mài)出去的醫(yī)院價(jià)錢(qián)翻了4倍，不能不說(shuō)這個(gè)改革成本高了點(diǎn)。無(wú)論何時(shí)，政府都應(yīng)該心疼納稅人的每一分錢(qián)，改革的成本要精打細(xì)算，不能變相地造成國(guó)有資產(chǎn)流失。

　　三、對(duì)決策要有約束機(jī)制。從現(xiàn)在來(lái)看，賣(mài)醫(yī)院的有理，買(mǎi)回醫(yī)院的有功，無(wú)人為多花的巨款負(fù)責(zé)。以我看，這就得追問(wèn)決策的制定與約束機(jī)制了。既便改革免不了失誤，但對(duì)決策必須加以約束，要杜絕拍腦袋式的決策。同時(shí)，不能讓時(shí)間沖淡決策者的責(zé)任，而應(yīng)明確嚴(yán)格的責(zé)任追究辦法。當(dāng)然，追責(zé)的目的，不是要約束改革，而是為了讓決策更科學(xué)、民主，能博采眾長(zhǎng)，更具有遠(yuǎn)見(jiàn)。