在慈善機構(gòu)陷入信任危機的時候，政府權(quán)威的介入是提振慈善機構(gòu)公信力的現(xiàn)實選擇。但要真正做到監(jiān)管有效，僅有到慈善司備案，以及接受慈善司定的規(guī)范、要求等，是遠遠不夠的。

　　當社會不信任慈善機構(gòu)，其接受的捐贈即降至“冰點”，但社會捐贈總額沒有太大變化，原因是社會公眾選擇了點對點捐贈和向政府捐贈。這深刻地說明，公信力是慈善機構(gòu)的生命，沒有公信力它就沒有存在的意義和價值。

　　在這個意義上，慈善機構(gòu)亟須打上一針“強心劑”。最近，民政部有關(guān)官員公開表示，計劃將公益慈善類組織統(tǒng)一從社會組織中拿出，單獨由慈善司負責，開展單獨的行業(yè)監(jiān)管，監(jiān)管范圍則包括募捐活動的備案、規(guī)范、信息公開和財務(wù)公開等。這表明，“政府權(quán)威”就是這強心劑。那么，對于深陷信任危機的慈善機構(gòu)來說，政府權(quán)威能否提振其公信力?又該如何提振其公信力?

　　應(yīng)當承認，在慈善機構(gòu)陷入信任危機的時候，政府權(quán)威的介入是提振慈善機構(gòu)公信力的現(xiàn)實選擇。從理論上說，政府權(quán)威的介入，既避免多頭管理局面，又能提升管理理念和規(guī)范。但是，這么多慈善機構(gòu)和活動，僅靠一個慈善司來監(jiān)管，即使各地慈善機構(gòu)及分支由各地的“慈善司”來管，只怕仍有力不從心之虞。

　　公開透明、公平公正的理念與法則，是慈善機構(gòu)運行的基本要求，也是政府監(jiān)管的主攻方向。但要真正做到監(jiān)管有效，僅有到慈善司備案，以及接受慈善司定的規(guī)范、要求等，是遠遠不夠的。如果只坐在辦公室里看提供的材料，就難以體察到慈善機構(gòu)運行的實情。參與到慈善活動運行的全過程，則可能既面臨人力不濟的問題，也可能面臨執(zhí)行力的問題。如是，則不僅難有實效，更可能危及政府部門的公信力。

　　的確，現(xiàn)時的一些慈善機構(gòu)，在公開透明和公平公正方面，還有太大的差距。但要迫其就范，從根本上還需要慈善法的建樹。只有在法律上確立了共同的慈善理念、規(guī)范、法則、制度等，慈善機構(gòu)才可能在法律框架和軌道內(nèi)良性運行。