資料十： 我們不能等待--由食品安全看老百姓的生存狀態(tài)

　　受“蘇丹紅事件”影響，人們不禁會有這種疑問：到底我們能放心吃什么？還有哪些產(chǎn)品存 在安 全問題？不只是食品安全，住房問題、交通安全等困擾一直揮之不去，我們不只是要一個說 法，更需要一個健全的保障制度來保障我們的安全。

　　從2月份英國食品標(biāo)準(zhǔn)署向消費(fèi)者發(fā)出了相關(guān)警告，到3月29日國家質(zhì)檢總局和國家標(biāo) 準(zhǔn)委聯(lián)合發(fā)布食品中蘇丹紅染料的檢測方法，只要使用普通的高效液相色譜儀就能夠準(zhǔn)確完 成檢測，其中間一個多月時間內(nèi)發(fā)生了什么？肯德基門庭冷落，其供應(yīng)商百勝餐飲集團(tuán)也成 為眾矢之的，在掀起的食品安全風(fēng)暴中也披露了“樂之”的生產(chǎn)廠商在中國和世界其他地區(qū) 的市場采用雙重標(biāo)準(zhǔn)，侵犯了中國消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。
 

　　我們被告知必須具備以下兩個條件才可以向法院提起訴訟：一是具有食用過含有“蘇丹紅一 號”的兩款產(chǎn)品的證據(jù)，這個需要持有肯德基的發(fā)票或收據(jù)；二是有經(jīng)過醫(yī)學(xué)鑒定的損害事 實，證明損害可能是由“蘇丹紅一號”造成的。但是，由于國內(nèi)目前大多數(shù)消費(fèi)者都沒有索 要 和保留消費(fèi)憑證的習(xí)慣，肯德基餐廳也不主動將小票給顧客，同時因為“蘇丹紅一號”對人 體的損害是有一 定潛伏期的，不可能今天吃了，明天去醫(yī)院就能檢查出來。雖然我們還可以請求法院判決肯 德基承擔(dān)違約責(zé)任，因為消費(fèi)者購買肯德基的產(chǎn)品之時，就和肯德基形成了服務(wù)合同的關(guān)系 ，如果產(chǎn)品中含有對人體健康有損害的“蘇丹紅一號”，那就應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。相對于“ 侵 權(quán)損害賠償之訴”，“違約責(zé)任之訴”的舉證容易一些，只需提供肯德基的發(fā)票或收據(jù)就行 了。但是，即使是這樣，對于我們消費(fèi)者也還是很難的。
 

　　消費(fèi)者作為弱勢群體，其生存狀態(tài)時刻都有受到威脅的可能，那我們究竟該如何要求 得到安全方面的相關(guān)保障？如何保護(hù)自己？今天是“蘇丹紅一號”，那明天呢？
 

　　一直以來，人們對蔬菜水果農(nóng)藥殘留、動物檢疫及獸藥殘留的警惕性總是很高的?？墒?據(jù)查，我國1995年施行的《食品衛(wèi)生法》僅對104種農(nóng)藥在糧食、水果、蔬菜、肉等45種食 品中規(guī)定了允許的殘留量，而國際食品法典則對176種農(nóng)藥在375種食品中規(guī)定了2439條農(nóng)藥 殘留標(biāo)準(zhǔn)。這又說明什么呢？在商家眼里利益為先，作為弱勢群體的消費(fèi)者的利益又該由誰 或者由怎樣的制度或措施來提供保障呢？如果民間利益和商家既得利益沒有得到很好的協(xié)調(diào) ，前景將是不容樂觀的。
 

　　“蘇丹紅一號”事件中暴露出來的問題還有一個就是食品安全標(biāo)準(zhǔn)交叉問題和檢測漏洞。 國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，其實我國很早就具備了檢測“蘇丹紅”的設(shè)備和技術(shù)能 力，但由于缺乏專門檢測標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)機(jī)構(gòu)在食品檢測中沒有對是否含有“蘇丹紅一號”項目 進(jìn)行檢測。沒有相應(yīng)的安全標(biāo)準(zhǔn)和檢測方面的漏洞這就滋生了非法生產(chǎn)經(jīng)營的溫床。

　　老百姓的衣食住行等各個方面，都不是僅僅靠個人愿望就能夠達(dá)到正常的滿意狀態(tài)的。食品 安全問題如此，其他方面的問題，如住房問題、物業(yè)管理問題、交通問題、超速 標(biāo)準(zhǔn)等等案例也 是比比皆是。作為生存的個人，我們的愿望是美好的，我們的力量也是渺小的，作為生存著 的群體，我們?nèi)匀徊粔驈?qiáng)大，我們不能一直為自己對食品安全的關(guān)注和重視而慶幸，因為仍 然沒有人或機(jī)構(gòu)來承擔(dān)責(zé)任。世上沒有后悔藥，我們也不愿意自己的安全受到一而再、再而 三的威脅，所以，我們不能等待，所以，我們呼吁有關(guān)部門的足夠重視，呼吁老百姓都站出 來，呼吁商家考慮到理應(yīng)更有前景的未來！
 

　　資料十一： 尋求食品安全的長效機(jī)制

　　十屆全國人大三次會議議案組介紹，到3月5日晚議案組收到代表聯(lián)名提交的95件議案中，食 品安全的議案數(shù)量排在首位。食品安全令人大代表心焦！為了對付這一頑疾，讓老百姓吃得 安全吃得放心，多個政府部門連續(xù)多年英勇戰(zhàn)斗，立下汗馬之功，卻至今無法抵御“不安全 食物”的進(jìn)攻。以至于近日有報道稱：十個“婆婆”管不好老百姓一頓飯，人大代表掰著 手指頭點(diǎn)了“農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、工商、商業(yè)、藥監(jiān)、城管、出入境檢驗檢疫……”近十個 部門的不是。想想不由得悲從中來。好在，溫家寶總理在政府工作報告中說：“重點(diǎn)繼續(xù)抓 好直接關(guān)系人民群眾身體健康和生命安全的食品、藥品市場專項整治。”溫總理此番言語， 讓老百姓心頭一熱。解決食品安全問題，其實就是規(guī)范市場秩序問題。這方面一要責(zé)之于政 府，二是有賴于市場的力量。先說政府之責(zé)，在過往的多頭管理體制中，最為人所詬病的莫 過于部門之間爭利和扯皮，換句話說，就是各部門之間職能界定不清造成效率低下。如何解 決，鐘南山有一建議可供參考：擴(kuò)大食品藥品管理局(FDA)的職權(quán)，讓政府部門在食品安 全上發(fā)揮更大作用。美國人是這樣做了，而且做得出色，我們?yōu)槭裁淳筒荒芎煤脤W(xué)習(xí)呢？之 所以強(qiáng)調(diào)解決職能交叉問題，原因還在于行政問責(zé)的需要。職能界定不清，表面上大家都在 管，實際上誰都沒管好。追求最大的私益和最小的責(zé)任，成為某些執(zhí)法人員心照不宣的“定 律”，這極大地傷害了政府監(jiān)管能力。而一旦啟動官員問責(zé)，卻難以厘清問誰之責(zé)。結(jié)果必 是一筆“糊涂賬”，給無良奸商可乘之機(jī)，損害了百姓的健康和生命安全。然而，如果以為 單靠政府加強(qiáng)打擊就萬事大吉，那未免太天真了，也是“政府全能”的舊式思維。因此，在 政府監(jiān)管之外，還必須尋求市場力量配合，讓政府與市場有效協(xié)調(diào)。這個市場力量既包括由 廠商組成的行業(yè)協(xié)會，也包括消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會在內(nèi)。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，行業(yè)協(xié)會可起 自律作用，將不法廠家清出“江湖”，讓政府事半功倍。然而，在過往的經(jīng)驗中，當(dāng)食品安 全出現(xiàn)問題時，行業(yè)協(xié)會的呼吁和譴責(zé)之聲總是付諸闕如。相反，收錢評比滿天飛，給市場 秩序添 亂。因此，對行業(yè)協(xié)會的發(fā)育和改造成為必要。至于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會，它一方面保護(hù)消 費(fèi)者權(quán)益，另一方面也在制約廠家的侵權(quán)行為。在香港，消費(fèi)者協(xié)會點(diǎn)到哪個商家無良，這 個商家就注定要倒霉。但在我們周圍，由于維權(quán)機(jī)構(gòu)的不到位，消費(fèi)者經(jīng)常要做“沉默的羔 羊”，這自然無助于食品市場的凈化。從短期看，政府大力打擊不法行為，可望迅速凈化食 品市場；但從長效機(jī)制看，還需要行會協(xié)會和消費(fèi)者維權(quán)組織的配合，否則，勝利的成果又 將很快被摧毀，食品市場秩序又將陷入治亂的反復(fù)之中。