保護(hù)城市文化遺產(chǎn)

　　一、背景材料：

　　經(jīng)過(guò)持續(xù)2年多的“拆遷”與“保護(hù)”的拉鋸戰(zhàn)，位于北京市東城區(qū)的梁思成、林徽因故居終究沒(méi)能逃脫碎為瓦礫的命運(yùn)。27日，有媒體報(bào)道稱，位于北京市東城區(qū)北總布胡同3號(hào)四合院的梁林故居已被拆除，引起網(wǎng)上一片嘩然。記者在實(shí)地探訪后發(fā)現(xiàn)情況屬實(shí)。

　　位于江蘇淮安市里運(yùn)河畔的曾任孫中山民國(guó)大總統(tǒng)巡行督辦的王叔相故居遭拆毀，原本有三進(jìn)院落五十五間的王叔相故居，已被拆毀了。據(jù)悉，淮安市清浦區(qū)在小區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中，已有拆除陳白塵故居、謝鐵驪、謝冰巖故居、李一氓故居的事件發(fā)生。

　　揚(yáng)州市古城保護(hù)一直堅(jiān)守自己的特色文化，近年累計(jì)投入20多億元保護(hù)古城文化遺產(chǎn)，他們敬畏歷史，避免破壞性建設(shè)、破壞性保護(hù)，反對(duì)扒光老城建新城，反對(duì)拆“真古董”建“假古董”，從遺址遺跡到古宅名園，從建筑風(fēng)貌到街巷肌理，從文化遺產(chǎn)到生活方式，全面保護(hù)，全城保護(hù)，為城市鑄造靈魂、張揚(yáng)神韻與提升魅力。

　　二、城市文化遺產(chǎn)破壞原因探究：

　　1、城市規(guī)劃缺乏科學(xué)性、長(zhǎng)效性和持續(xù)性，忽視歷史文化保護(hù)，文化遺產(chǎn)遭破壞

　　2、缺乏制度上和法律上的強(qiáng)有力的約束導(dǎo)致了城市文化遺產(chǎn)保護(hù)的“真空”。

　　3、制度的執(zhí)行力上也缺乏相應(yīng)的約束手段，失職瀆職、懶政怠政的頑疾存在。

　　4、部分管理者短視、冷漠，盲目崇拜GDP，盲目地追求建設(shè)速度，盲目地追求現(xiàn)代化，忽視文物的價(jià)值。

　　三、權(quán)威聲音：

　　江蘇省文物局局長(zhǎng)龔良說(shuō)：“文化遺產(chǎn)是綿延數(shù)千年的文脈，在弘揚(yáng)城市特色、提高城市品位、改善人居環(huán)境方面有不可替代的作用。保護(hù)文化遺產(chǎn)可以提高人的幸福指數(shù)，增強(qiáng)城市的吸引力、競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)的全面可持續(xù)發(fā)展，因此保護(hù)文化遺產(chǎn)也是發(fā)展生產(chǎn)力。”

　　四、城市文化遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)策

　　1、健全法律和技術(shù)規(guī)范，落實(shí)文化保護(hù)責(zé)任制。將城市文化遺產(chǎn)保護(hù)納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和城市建設(shè)的總體規(guī)劃，進(jìn)行摸底調(diào)查、評(píng)估分類，列出保護(hù)名單，嚴(yán)格執(zhí)行。

　　2、正確處理好保護(hù)與開(kāi)發(fā)利用的關(guān)系。在保護(hù)為主的基礎(chǔ)上，利用獨(dú)特資源，發(fā)展旅游事業(yè)，增加旅游收入，為保護(hù)整治文化遺產(chǎn)積累資金，形成保護(hù)、整治、開(kāi)發(fā)的良性循環(huán)。

　　3、各監(jiān)管部門明確分工職責(zé)，強(qiáng)化協(xié)作，構(gòu)建齊抓共管的文物保護(hù)格局。

　　4、強(qiáng)化宣傳，開(kāi)展學(xué)術(shù)討論和批判，增強(qiáng)全民文物保護(hù)意識(shí)提高。政府組織和民間力量共同監(jiān)督，形成保護(hù)合力。

　　5、保護(hù)文脈的同時(shí)保護(hù)人脈。在保持城市風(fēng)貌的前提下，改善文化遺產(chǎn)內(nèi)居民的生活設(shè)施，讓留下的人過(guò)上現(xiàn)代生活。