申論范文
申論熱點(diǎn)范文:被砍城管身傷心更傷
http://glamoredanceentertainment.com 2013-05-27 來源:山東公務(wù)員考試網(wǎng)
【背景鏈接】
2013年3月中旬,關(guān)于城管的議論又多了起來,這是因?yàn)閹灼鸪枪芘c小販的沖突事件被報(bào)道,引起極大關(guān)注。其中一起沖突產(chǎn)生了比較嚴(yán)重的后果,一位城管被小販砍了7刀。城管在肉體受傷的同時(shí)精神也受傷:“圍觀者無人相助”、“最痛的不是被砍了7刀,而是不被社會理解”。
【標(biāo)準(zhǔn)表述】
[現(xiàn)狀分析]
城管有兩項(xiàng)非法特權(quán),猶如長了兩顆“獠牙”。
非法特權(quán)一:對小販的財(cái)物處置權(quán)。公權(quán)部門處置個人財(cái)物,無非有四種情況:一是刑罰中的沒收財(cái)產(chǎn),這種沒收由人民法院執(zhí)行。二是行政處罰中的沒收違法所得或非法財(cái)物。三是行政機(jī)關(guān)在調(diào)查違法事實(shí)時(shí),為了防止證據(jù)可能滅失或者以后難以取得,可以對包括財(cái)物在內(nèi)的證據(jù)進(jìn)行登記保存。然而要證實(shí)小販占道經(jīng)營和無照經(jīng)營,只需拍照攝影即可作為證據(jù),根本不必登記保存財(cái)物。四是行政強(qiáng)制措施中的扣押財(cái)物。這種扣押財(cái)物是為了制止違法行為、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等,對財(cái)物實(shí)行的暫時(shí)性控制行為。因?yàn)槭菚簳r(shí)性的,所以扣押要有期限??垩哼€要遵循一系列程序,如告知當(dāng)事人理由、出具扣押決定書等,像現(xiàn)實(shí)中城管不由分說把小販的東西搬走拉走也是違法的。
由上可知,城管對小販的財(cái)物唯一能做的基本就是在查處占道經(jīng)營時(shí)依照法定程序扣押。而現(xiàn)實(shí)中城管違法沒收扣押、不按法定程序扣押的行為比比皆是,更有甚者,城管還經(jīng)常掀攤砸車,隨意損壞財(cái)物。而城管的這些違法行為卻鮮有聽聞被查處,可見對小販的財(cái)物隨意處置成了城管的一項(xiàng)非法特權(quán)。
非法特權(quán)二:對小販的人身侵害權(quán)。按照我國法律,任何人、包括執(zhí)法人員打人都是違法的。按照我國的行政法律,在實(shí)行行政處罰和行政強(qiáng)制措施時(shí),可以把限制人身自由作為手段,但是限制人身自由的執(zhí)法主體只能是公安機(jī)關(guān),執(zhí)法人員只能是警察。所以前段時(shí)間轟動的城管當(dāng)著孩子面“打”女小販?zhǔn)录?,不管城管是真打了人,還是如城管自己辯解的“只是采取了隔離控制措施”,都是違法的。然而,警察來了后只把女小販拷了起來,卻沒有處理違法的另一方——城管,這讓人懷疑城管侵犯小販的人身權(quán)到底受到多大約束。人們還普遍認(rèn)為城管與小販的人身沖突事件中,前者受處罰輕而后者受處罰重。
[措施]
從很多典型案件以及眾多類似案件中可以看出,小販刺殺城管是因?yàn)樗麄兩岵坏檬ヘ?cái)物導(dǎo)致情緒失控或者在人身沖突中情緒過激,而城管如果依法辦事,則根本不至于引發(fā)如此多的財(cái)物爭執(zhí)或者人身沖突。城管有非法特權(quán),人們自然對其有抵觸情緒。因此,我們建議:
一方面,城管要獲得尊重,先卸下“獠牙”。城管頻頻使用非法特權(quán),展示出“能征善戰(zhàn)”的惡劣形象;而小販對城管的傷害則蒙上了一層“反抗”的色彩。人們把同情給了后者,對前者則同情不起來。城管只有依法行政,別再讓那些野蠻搶奪損壞財(cái)物、毆打辱罵小販的事情發(fā)生,才能改變?nèi)藗兊挠∠蟆?/div>
另一方面,要加大對城管違法執(zhí)政的問責(zé)力度。對城管違法的問責(zé)較之過往仍未有突破性進(jìn)步。我們看到的,仍是“對直接主管人員和其他直接責(zé)任人員依法追究行政責(zé)任;涉嫌犯罪的,追究刑責(zé)。”換句話說,究責(zé)所依之法,仍在“條例”之外,在國家刑律及相關(guān)行政法規(guī)之中。其實(shí)對于各地城管而言,解決好城管權(quán)力的來源問題,較之問責(zé)更重要。
免費(fèi)學(xué)習(xí)資源(關(guān)注可獲取最新開課信息)