因為商人馬云的一段話，“讀書無用論”的話題又被提上了議程。其實，馬云這段話的核心意思，并非“讀書無用”，而是以一種引人注目的方式勸年輕人不要迷信讀書，不要讀死書，不要天真地將讀書與成功畫上等號，有比讀書更重要的價值去追求。這種意思，很容易就被人斷章取義了，被一些喜歡標簽化的人貼上了“讀書無用”的標簽。社會中本就流行著“讀書無用”的撒嬌、抱怨和憤懣，而當這種論調從一個公眾崇拜的成功人物嘴中說出來時，似乎就更有了說服力，也更有了對知識和讀書的反諷意味。

　　讀書無用嗎？當然不是。很簡單的常識是，從普遍意義上看，讀過書的人肯定比沒有讀過書的人更能夠成功，讀書多的人在概率上比讀得少的人收入更高；但從個案上看，也有特殊性，即某一個沒讀過書的人比讀過很多書的鄰居收入高很多倍，某一個讀到博士的人至今還沒有找到工作，靠在外打工的父母養(yǎng)著——但這純粹只是反常情況，公眾一定要有對知識和讀書的自信，而不能輕易被那些反常的極端個案影響對普遍價值的判斷。

　　當下中國兜售“讀書無用論”的，主要有三類人，一類是對社會不公充滿憤怒的人，他們會把心中的偏見投射到對社會的分析上。“拼爹”現(xiàn)象的存在，確實干擾著社會公平，打壓著窮人、無關系的人上升的通道，但總體上“讀書”肯定比“不讀書”更有競爭力。如果沒有高考，窮人拿什么跟官宦子弟拼呢？當然，有了高考，不一定拼得過富二代、官二代，但是，起碼比“不讀書”更能改變命運。這類批判家往往看不到這種對比，而是習慣借“讀書無用”表達對“拼爹”之類的不滿。北大人大，不如一個好爸。這顯然過于偏激了。

　　一類是這個社會中的一些失敗者，他們的失敗，不少方面都源于自身沒抓住機會，或者在競爭中被淘汰，他們不從自身找原因，而是習慣性將失敗都歸咎于社會和體制，認為自己的失敗是社會不公和體制弊病造就的。于是，在這種憤懣的情緒下，就有了“讀書無用論”。

　　最后一類，是社會中某些成功人物。他們成功了，成為年輕人的偶像，被大眾追捧，但這些成功人物，并沒有以正面的價值觀去影響青年，而常利用自身影響力兜售一些錯誤的價值觀。這些成功人物，往往走的是不同尋常的路，甚至是以反智起家，他們就會放大這種“不同尋?！?，強調自己“沒有讀過多少書”、“沒有上過大學”，以此反諷教育之弊或凸顯自身，以個案作為成功的示范，對年輕人產(chǎn)生了不小的誤導。

　　不要不負責任地向社會傳遞“讀書無用論”的悲觀情緒。不錯，中國社會確實算不上一個平等的社會，諸多領域都存在較嚴重的不公現(xiàn)象，但是，教育是一個矯正器，教育是社會公平的底線，它為這個社會最底層、最弱勢的人保留著一個向上流動的通道，以避免貧窮在代際間傳遞，避免貧富差距固化為一個板結的、無法流通的階層。是的，社會存在著嚴重的拼爹、拼關系現(xiàn)象，但這不能成為悲觀地傳遞“讀書無用論”的理由。教育的公平，知識改變命運，為沖破拼爹所構建的階層鐵幕保持了一種可能，為底層向上流動打開了一個天窗。很多人看不到無數(shù)的年輕人通過讀書改變了命運，看到幾個讀書找不到工作的案例，就悲鳴不已，大呼“讀書無用”。這對那些正在讀書的年輕人，還有那些價值觀尚未形成的孩子，會形成極大的誤導。