北京市人大法制委員會的專項調(diào)研顯示，一名城管隊員執(zhí)法，總計需要42個部門配合。此外，北京市人大的調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，北京的各類臨時執(zhí)法人員高達20萬以上，是正式工的3倍，而缺乏執(zhí)法權(quán)限的臨時工參與一線執(zhí)法的比例也遠高出正式工，這種現(xiàn)象在各地均十分普遍。

　　從表面上看，臨時工成了執(zhí)法主力，是因“事多人少、編制有限”。雖然這種說法看似很無奈，實際上已經(jīng)讓嚴肅的法律“很傷面子”。執(zhí)法是指國家行政機關(guān)依照法定職權(quán)和法定程序，行使行政管理職權(quán)、履行職責(zé)、貫徹和實施法律的活動?，F(xiàn)在因為“人手不夠”，弄得像建筑工地一樣，用臨時工來充數(shù)。說句難聽的，這已經(jīng)是不把法律當(dāng)法律，而把執(zhí)法當(dāng)做一種普通體力勞動了。

　　可能正是因為這是一種在體制內(nèi)養(yǎng)尊處優(yōu)慣的人不愿意做的“體力活”，才會出現(xiàn)各類臨時執(zhí)法人是正式工3倍的“喧賓奪主”。因為，用臨時工的“好處”一是苦活、臟活、累活基本是他們承包了，正式工都是“領(lǐng)導(dǎo)”，只負責(zé)宏觀指導(dǎo)，具體落實則要靠“臨時工”；二是同工不同酬，“臨時工”不僅在錢、物等方面的待遇比較低，而且沒有絲毫上升空間，哪怕干得再好也是升遷無望；三是一旦出問題容易被當(dāng)“替罪羊”。因此，這支臨時工成了主力軍的執(zhí)法隊伍，才得以如此龐大。

　　形成這種局面的原因，難道真的完全是“事多人少、編制有限”？那么，筆者不禁想問，“一名城管隊員執(zhí)行各類執(zhí)法任務(wù)，總計需要42個部門配合，13項權(quán)力確認”的程序中，是否存在部門職權(quán)交叉，推諉扯皮的官場陋習(xí)？而所謂的“42個部門配合”，無非也是關(guān)于申請、審批、協(xié)調(diào)等后臺操作，那么，這些人力、物力能不能精簡下放一些到執(zhí)法第一線？關(guān)鍵問題是，一項“需要42個部門配合，13項權(quán)力確認”的執(zhí)法任務(wù)，最終由臨時工去實施，到底是42個部門在“扯淡”還是13項權(quán)力之輕？

　　懶政在官場已經(jīng)算不上“重疾”，但在有關(guān)執(zhí)法的權(quán)力行為中，也幾乎像環(huán)衛(wèi)工作一樣，最終讓臨時工成為主力，無疑有悖于法律的嚴肅性和威懾力，更存在著違法執(zhí)法的風(fēng)險。事實上，城管的違法暴力執(zhí)法已經(jīng)屢見不鮮。剛剛閉幕的十八屆四中全會提出，“全面推進依法治國，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”。會議還指出，“推進法治專門隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，完善法律職業(yè)準入制度”。而以臨時工為主力的執(zhí)法隊伍，已經(jīng)明顯與依法治國和與此必須達到的“專業(yè)化法治”格格不入。

　　那么，如何解決這個當(dāng)務(wù)之急？雖然逐步清退“執(zhí)法臨時工”是最直接有效的，但也要謹防在編制擴充時的徇私“轉(zhuǎn)正”。因為，在這些臨時工中，不少也可能是通過關(guān)系混上這碗飯的。如果憑關(guān)系“轉(zhuǎn)正”，無異于“蘿卜招聘”，不但于事無補， 而且對某些素質(zhì)底下的人， 好比如虎添翼。 而更重要的是， 按照高效政府的要求，借此推動政府職能轉(zhuǎn)變和簡政放權(quán) ，對于龐雜的執(zhí)法部門、交叉重疊的執(zhí)法權(quán)限進行進一步精簡與科學(xué)整合。一方面通過素質(zhì)提高效率，另一方面正好解決目前普遍存在的機構(gòu)臃腫、人員冗雜的問題。再適當(dāng)從國考中吸收合適人才，就能打造一支專業(yè)化的執(zhí)法隊伍。