兩名中國游客大鬧亞航航班的事情還沒完，又有關(guān)于中國游客在泰國不文明行為的消息：14日曼谷大皇宮壁畫前的一排柵欄被一群中國游客弄倒，好在沒有破壞壁畫，造成損失。工作人員與其溝通時，中國游客大聲反駁，與工作人員爭吵，直到工作人員指出現(xiàn)場有閉路電視監(jiān)控，中國游客才安靜下來。

　　中國游客，當然是“少數(shù)”或“極少數(shù)”，那就說“少數(shù)中國游客”吧——“中國”兩個字是避不開的。“少數(shù)中國游客”屢屢發(fā)生不文明行為，有人說太丟中國人的臉，有人說這是個案，跟其他中國人無關(guān)，不能算丟中國人的臉。

　　哪一種觀點更有道理？這要看哪一種觀點更符合人的內(nèi)心感受，更有心理依據(jù)。因為臉面，即榮辱感，不是一個實物，但也不是一個純抽象的概念，而是一種心理感受。

　　在兩名中國游客大鬧亞航航班的事件中，同機的其他中國游客發(fā)微博說，太丟中國人的臉了！這是出于真實的感受。不在現(xiàn)場的人，沒有這個感受，就容易說出“這是個案，跟其他中國人無關(guān)”這樣的話，這是在純抽象的概念層次上說話，用概念來否定在場者的感受。而感受不是抽象的東西，是實實在在的內(nèi)心活動，就好像“痛苦”，雖然不是實物，但你不能說痛苦不是一種心理現(xiàn)象、心理事實。

　　兩個人結(jié)伴同行，一個人舉止極不妥當，被人側(cè)目，其同伴會有什么感受？無動于衷，泰然處之？這是他個人行為，丟的是他的臉，跟我無關(guān)？還有一種感受就是：我跟他或她在一起，別人會怎么看我？如果所有人都是前一種感受，還會有“物以類聚，人以群分”這句話嗎？

　　是否丟中國人的臉，還有一個判斷的依據(jù)，即少數(shù)中國游客屢屢發(fā)生的不文明的行為，是否表現(xiàn)出國人的某些共同的特征，是否影響了外界（外國）對“中國人”的整體評價？

　　在這次“弄倒柵欄”事件中，工作人員與有關(guān)中國游客溝通時，中國游客大聲反駁，與工作人員爭吵，直到工作人員指出，現(xiàn)場有閉路電視監(jiān)控，中國游客才安靜下來。已經(jīng)有太多的報道、評論，以及有國外旅游經(jīng)歷者的口頭相傳，都表明一些中國游客在國外一些安靜的場合旁若無人地大聲喧嘩，已經(jīng)成了一種標志性的行為，一些外國人據(jù)此可以判斷出你來自什么國家。如果類似的個案太多，疊加在一起，其效果就不是“個案”的效果了。你自己可以否認丟了中國人的臉，但你無法否認這種行為影響了老外對“中國人”的觀感。不承認這個效果，不等于這個效果不存在。

　　還有一個好的、很正面的個案，大大提升了中國在國外，至少是在韓國民眾心目中的形象。12月2日，從加拿大溫哥華飛廣州的南航CZ330航班上一嬰兒突然發(fā)病，機組備降最近的美國安克雷奇機場，嬰兒得到及時救治。為了達到備降要求，飛機丟掉價值21萬元的30噸燃料，此外，備降還要支付機場保障等費用。中國南航此舉與此前大韓航空副社長趙顯娥導(dǎo)致的“堅果回航”事件形成鮮明對比，韓國民眾紛紛在網(wǎng)上發(fā)帖評論：“大韓航空看見了嗎”、“韓國好丟臉”、“損失了經(jīng)濟利益，卻贏得了無價的信任”等等。這也是一個個案，但是，在韓國民眾眼里，就是中國的形象。趙顯娥因“堅果問題”耍橫，也是個案，但韓國民眾認為，跟中國南航一比，趙顯娥讓韓國丟了臉。沒辦法，個案、個人就是有這么大的殺傷力或提升力。

　　國家旅游局試圖規(guī)范中國游客的行為，也有改善、提升中國游客的整體形象的目的。不能用“個案說”來否定這種努力的必要性。至于具體如何操作更合理、更有效，另當別論。