許是推己及人、將心比心的惻隱情懷，日前本地的一則報(bào)道，令我心頭一熱。那幾天強(qiáng)冷空氣突襲，氣溫降至零下。武漢市救助站的一班人開(kāi)著十?dāng)?shù)輛救助車在三鎮(zhèn)輪番巡查。晚上9點(diǎn)多鐘，在武漢關(guān)碼頭，他們成功勸說(shuō)一個(gè)流浪漢“去救助站洗個(gè)熱水澡、睡個(gè)暖和覺(jué)”;面對(duì)露宿于橋墩下的高齡母子，一番苦勸無(wú)果，只好留下新的棉被、棉衣和一些吃食后離去;在接到更多市民電話后，相關(guān)人員又及時(shí)趕赴各個(gè)流浪人群集中地，以各種方式施以求助。

　　這可謂名副其實(shí)的“雪中送炭”。然而毋庸諱言，時(shí)至今日，伴隨國(guó)家城市化的加速，流浪人群在許多地方還顯得十分扎眼。眼不見(jiàn)為凈，一些城市為保城市形象，還不時(shí)出臺(tái)相關(guān)政策和措施，或收容，或遣返，對(duì)其加以驅(qū)趕。悲憫惻隱之心畢竟是人之本能。歷史上，政府以強(qiáng)力苛待流浪者的做法總會(huì)引起爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)議使得流浪人群的權(quán)利問(wèn)題不斷得到關(guān)注，人們對(duì)流浪者的態(tài)度也發(fā)生著大的轉(zhuǎn)變。事實(shí)上，許多國(guó)家對(duì)待流浪人群都經(jīng)歷過(guò)由排擠到尊重的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

　　悲憫惻隱之心固然是催生現(xiàn)代政府建立起對(duì)特殊人群救助功能的重要因素之一，但只有法治，才真正使這一功能板上釘釘，落到實(shí)處。一些國(guó)家在這方面早就有嚴(yán)格立法，依法行事已成思維定勢(shì)。太遠(yuǎn)的不說(shuō)，1996年，英國(guó)通過(guò)的《住宅法案》，規(guī)定向無(wú)家可歸者提供居住方面的援助是住宅管理機(jī)關(guān)的法定義務(wù);2002年的《無(wú)家可歸者法案》，則進(jìn)一步要求所有地方當(dāng)局都必須制定戰(zhàn)略，來(lái)應(yīng)對(duì)本地區(qū)的無(wú)家可歸者問(wèn)題;在英國(guó)，拆毀流浪者用帳篷搭成的“家”是要依照相關(guān)法律的。美國(guó)每年的聯(lián)邦預(yù)算中都要預(yù)留44億美元用于幫助流浪者。日本也出臺(tái)《有關(guān)流浪漢自立支援的特別措施法》，明確由政府對(duì)流浪人群進(jìn)行援助。印度甚至還幫助流浪兒童將乞討來(lái)的錢(qián)存入銀行。如此等等，不一而足。

　　回看自身，作為一個(gè)后發(fā)國(guó)家，我們的城市化浪潮正風(fēng)起云涌，特別在一些大或超大城市，“發(fā)展”的主旋律蓋過(guò)其他任何聲部，自然也難免輕慢如流浪人群權(quán)利保護(hù)等一類看起來(lái)不太緊迫的問(wèn)題，更不用說(shuō)在這方面的依法行事還相當(dāng)滯后。

　　所謂依法，我理解，就是要將這些救助功能的建立和發(fā)揮納入各級(jí)政府的責(zé)任和義務(wù)中，而不是看作為政者的恩典?，F(xiàn)在社會(huì)上“送溫暖”已成一個(gè)專用詞，泛指歲末年終各級(jí)政府對(duì)弱勢(shì)群體的支助行動(dòng)。紅包、大米、肉蛋、食用油，換來(lái)被支助者“感謝政府”的心聲一片。明明是政府的職責(zé)，反被看作上對(duì)下的恩澤，坦白講，每讀如是報(bào)道，心里總不是滋味。我也注意到本文開(kāi)頭被救助的流浪者向求助人員“抱拳感謝”的細(xì)節(jié)。我們大可將此理解為人人皆有的感恩之心，而從憲法的法理上講，則完全是另一回事。