一、文章開頭

　　1、標題的要求：生動、活潑，引人注目。引起評卷人員興趣的是耳目一新。

　　2、標題的方法：

　?。?）否定的方法：如07年4月山東公務員試題的論證題目可以寫成：“不能讓網絡成為誠信缺失的重災區(qū)”；07年3月河北公務員試題可以寫成：“不要把商業(yè)賄賂當成市場經濟的必然”。

　?。?）設問。例如河南07年5月試題的題目可以寫成：“洋垃圾還能危害我們有多久？”可持續(xù)發(fā)展問題可以寫成：“經濟發(fā)展豈能竭澤而漁？”

　?。?）隱喻。商業(yè)賄賂領域的執(zhí)法不嚴可以寫成：“高壓線如果不通電，就是一般電線”；07年國家公務員試題的題目“命脈”就是隱喻。

　　二、提出問題的方法

　　1、 以數(shù)據(jù)開頭

　　例如垃圾短信的主題，可以這樣開頭：

　　幾乎每個手機用戶都受過垃圾短信的騷擾之苦，“躲都躲不掉”成為共同的無奈。

　　這樣的情況下，一則消息的出現(xiàn)令人欣喜。由中央精神文明委與信息產業(yè)部指導的“倡導文明、傳遞愛心”公益短信大賽，向全社會征集并鼓勵轉發(fā)積極向上的“種子短信”，吸引了350萬人參與，影響人群超過1億人。

　　如此驚人的“人氣”，表達百姓對凈化手機短信環(huán)境的強烈愿望，也提出了一個問題：長期以來，我們在關注“拇指經濟”的同時，是否對“拇指文化”缺乏足夠的關注，對“拇指文化”的建設缺乏足夠的行動呢？（提出問題）

　　2、 以俗語開頭

　　八竿子打不著。

　　案例：“就連和東方文化八竿子打不著的情人節(jié)、愚人節(jié)，也大有席卷華夏之勢?！?/p>

　　案例：“幾萬字的文字也能做成三五百頁的大書，一些書的圖和文八竿子打不著，配得莫名其妙，文不夠圖來湊的現(xiàn)象越來越嚴重?！?/p>

　　拔出蘿卜帶出泥。

　　案例：“共同犯罪，特別是重大經濟犯罪，案犯之間盤根錯節(jié)，每個案犯的存在都以其他案犯為條件。借用‘拔出蘿卜帶出泥’的說法，他們互為蘿卜，又互為泥土。在這種情況下，‘拔出蘿卜帶出泥’就不可避免?！?/p>

　　飽漢不知餓漢饑。

　　案例：“一個法國人曾挺疑惑地問我，你們中國人為什么老把忙掛在嘴邊，簡直是不懂得享受生活，我沒搭理他，因為他是飽漢不知餓漢饑，你們國情是虛位待人，我們的國情是多人待一位?！?/p>

　　案例： “或者是他們飽漢不知餓漢饑，不知道民工等著這錢去治病救命，等著這錢給兒子交學費。”

　　不管白貓黑貓，捉住老鼠就是好貓。

　　案例：“這次深圳市有關方面之所以安排曾在中國證券市場翻云覆雨的兩位重量級人物出山，標準也就是這一條，‘不管白貓黑貓，能捉老鼠就是好貓’?！?/p>

　　案例：“不管白貓、黑貓，抓到老鼠就是好貓，這是鄧小平著名的‘貓論’，是對生產力標準的一種形象化表述?！?/p>

　　不管三七二十一。

　　案例：“我想，首先是不管三七二十一，‘拿來’！”

　　案例：“法海和尚見許仙不答應，就不管三七二十一，把他關了起來。”

　　不要把雞蛋放進一個籃子。

　　案例：“營銷專家告誡說，‘不要把所有的雞蛋放進一個籃子’，否則一旦市場突然發(fā)生變化，企業(yè)就可能因產品的崩潰而元氣大傷?！?/p>

　　案例：“‘不要把雞蛋放在一個籃子里’是大家所熟知的經典投資理念，主旨是強調分散風險?！?/p>

　　3、以資料事件開頭

　　案例

　　題目： 為討6萬執(zhí)行款，倒貼7萬冤枉錢！

　　山西曲沃農民張志祥為了討回6萬多元的執(zhí)行款，幾十次上法院、幾十回求法官，奔波14年，又花了7萬多元冤枉錢。

　　事情得從1993年說起。張志祥因為一起經濟糾紛，把欠他錢的人告上了翼城區(qū)人民法院，法院責成被告還給張志祥6.18萬元。法官當著原告、被告的面下達了調解書，并依法凍結了被告的6.18萬元。可是，“干打雷不下雨”，調解書成了一紙空文，這6萬多元一直到不了張志祥手里。(資料事件引出開頭)

　　法院調解之后的那些天，為了依法討回執(zhí)行款，張志祥幾乎每天“泡”在法院，而在審理此案時擔任獨立審判員的告申庭庭長安國廉，往往到了吃飯的時候才見張志祥，于是，他們只有在飯桌上“交流”了，自然是張志祥“埋單”。為請客吃飯，張志祥借了高利貸。萬般無奈，1995年1月11日，張志祥向翼城縣人民法院申請強制執(zhí)行，并于當日交納了1500元執(zhí)行費。但法院的人叫張志祥去“抓”被告，時任法院執(zhí)行庭副庭長的楊繼發(fā)還說：“人家同意了，才能給你錢。”接下來，張志祥往來曲沃和翼城44趟，花費近萬元。直到1995年底，張志祥“抓”住被告到了翼城法院，法院的干部眼看不能再推了，才說那6萬多元執(zhí)行款早被人分了。此后幾年，張志祥雖未放棄追討，但沒討到分文。好在新近上任的法院院長王紅云已有明確態(tài)度：“我們將盡快查清案情，為張志祥挽回損失?！?/p>

　　老百姓是輕易不打官司的，只有實在沒辦法了才對簿公堂。因為他們擔心，即便官司打贏了，往往也是執(zhí)行難，難以維護自己的合法權益，特別是怕司法機關里出了“內鬼”、“家賊”，那將難上加難。這種執(zhí)行難，不是難在被告，人家執(zhí)行法院判決；也不是難在原告，人家并未過分要求。張志祥為討6萬執(zhí)行款，花了7萬冤枉錢，就是一個典型。如果不看看張志祥討要執(zhí)行款的艱難、委屈經歷，誰能想到老百姓打官司如此之難！而有的司法干部又如此之黑！

　　看著關于此案的新聞報道，看著張志祥憤怒、無奈、蒼老的新聞照片，使人感慨萬端。在舊社會，老百姓有個說法 “餓死不出門，屈死不告狀。”為什么不告狀？因為“衙門朝南開，有理無錢莫進來?！?如今是依法治國的新時代，辦案的是人民法院，卻把經法院調解的張志祥應得6萬多元給分了，以什么理由分了？都什么人得了錢？新聞中沒有細說，可這事得有個交待，不能這樣不明不白。

　　本來，老百姓把人民法院視為最后的希望、最后的防線，是個明鏡高懸、正大光明的地方。通常說，遇到再冤枉事、再憤怒的事也不要訴諸暴力，不要鋌而走險，不要“私了”，要敢于和善于拿起法律武器，要堅定地相信人民法院。張志祥正是這樣做的，不幸他碰上了翼城法院那樣貪婪、無恥的法官。可以肯定，像張志祥碰上的那種法院、那種法官，是極個別的。但“一粒老鼠屎，壞了一鍋湯”，這件事影響惡劣，最后沒個說法是難平民憤的。

　　老百姓有個說法：“當官不與民做主，不如回家賣紅薯?！痹谶@件事中，還不僅僅是個為民做主或不做主的問題，而是執(zhí)法犯法、以權謀私的問題，是刁難百姓、欺壓百姓的問題，倘若觸犯刑律，是要受法律懲處的，豈能叫他們輕輕松松 “回家賣紅薯”！

　　4、以資料的主要問題敘述開頭

　　也就是概括類試題的答案。

　　2012年山東公務員考試復習用書可參考《2012年山東公務員考試一本通》。