1【例題】有甲、乙、丙、丁、戊五個短跑運動員進行男子100米決賽?？磁_上，趙明和錢亮在預測他們的名次。趙明說，名次排序是戊、丁、丙、甲、乙；錢亮說，名次排序是甲、戊、乙、丙、丁。決賽結果表明：趙明既沒有猜對任何一個運動員的正確名次，也沒有猜對任何一對名次相鄰運動員的順序關系；錢亮猜對了兩個運動員的正確名次，又猜中兩對名次相鄰運動員的順序關系。

　　據(jù)此可知，五個短跑運動員的名次排序應該是：

　　A.甲、乙、丙、丁、戊  B.乙、甲、戊、丙、丁

　　C.丁、戊、甲、乙、丙  D.丙、丁、戊、甲、乙、

　　2【例題】目前的大學生普遍缺乏中國傳統(tǒng)文化的學習和積累。據(jù)國家教委利部分高校最近的一次凋查表明，大學生中喜歡京劇藝術的只占被凋查人數(shù)的14%

　　以下哪項最能削弱上述觀點？

　　A.大學生缺少對京劇藝術欣賞方面的指導，不懂得怎樣去欣賞。

　　B.有一些大學生既喜歡京劇，又對中國傳統(tǒng)文化的其他方面有興趣。

　　C.喜歡京劇藝術與學習中國傳統(tǒng)文化不是一回事，不要以偏概全。

　　D.14%正說明培養(yǎng)大學生對傳統(tǒng)文化的學習大有潛力可挖。

　　3【例題】根據(jù)對一萬個經常上網的人的抽樣凋查，承認上網后感到煩躁和惱火的人數(shù)達到了1/3,而20歲以下的網迷則有44%承認上網后感到緊張和煩躁。有關專家認為，確實存在著某種"互聯(lián)網狂燥癥".

　　根據(jù)上述材料，以下哪項最不可能成為導致"互聯(lián)網狂燥癥"的病因？

　　A.由于上網者的人數(shù)劇增，通道擁擠，如果要訪問比較繁忙的網址，有時需要等待很長時間。

　　B.上網者經常是在不知道網址的情況下搜尋所需的資料和信息，成功的概率很小，有時花費了工夫也得不到預想的結果。

　　C.雖然在有些國家使用互聯(lián)網是免費的，但在我國實行上網交費制，這對網絡用戶的上網時間起到了制約作用。

　　D.在互聯(lián)網上能夠接觸到各種信息，但很多時候信息過量會使人們無所適從，失去信心，個人注意力喪失。

　　4【例題】李長江、段黃河、張珠江、何海河四人同時參加一次數(shù)學競賽，賽后，他們在一起預測彼此的名次。李長江說："張珠江第一名，我第三名。"段黃河說："我第一名，何海河第四名。"張珠江說："何海河第二名，我第三名。"何海河沒有表態(tài)。結果公布后，他們發(fā)現(xiàn)預測都只說對了一半。

　　由以上可以推出，競賽的正確名次是：

　　A.何海河第一，段黃河第二，張珠江第三，李長江第四

　　B.段黃河第一，何海河第二，李長江第三，張珠江第四

　　C.李長江第一，張珠口第二，段黃河第三，何海河第四

　　D.張珠江第一，李長江第二，何海河第三，段黃河第四

　　5【例題】在司法審判中，所謂肯定性誤判是把無罪者判為有罪，否定性誤判是把有罪者判為無罪?？隙ㄐ哉`判就是所謂的錯判，否定性誤判就是所謂的錯放。而司法公正的根本原則是"不放過一個壞人，不冤枉一個好人".某法學家認為，目前，衡量一個法院在辦案中是否對司法公正的原則貫徹得足夠好，就看它肯定性誤判率是否足夠低。

　　以下哪項如果為真，能最有力地加強法學家的觀點？

　　A.錯放，只是放過了壞人；錯判，則是既放過了壞人，又冤枉了好人。

　　B.寧可錯判，不可錯放，是"左"的思想在司法界的反映。

　　C.錯放所造成的損失，大多數(shù)情況下是可以彌補的；錯判對被害人造成的傷害，一般是無法彌補的。

　　D.各個法院的否定性誤判率基本相同。

　　1【解析】B.代入法，由趙明沒有猜對任何一個運動員的名次，可排除AD.由趙明沒有猜對任何一對名次相鄰運動員的順序關系，可排除C.因此，選B.

　　2【解析】C.本題是削弱型題目。題干用大學生不喜歡京劇的調查結果來證明大學生缺乏中國傳統(tǒng)文化的學習和積累。因此，要想削弱本題，只要證明該論據(jù)不能支持其觀點就可。顯然，中國傳統(tǒng)文化不僅僅只是京劇，因此C最能削弱文章的觀點。AD是主觀臆斷，B也不能削弱文章的觀點。

　　3【解析】C.本題屬于加強型題目。ABD顯然都可能導致"互聯(lián)網狂燥癥".C反而制約了公眾的上網，最不可能成為導致"互聯(lián)網狂燥癥"病因。

　　4【解析】B.代入法。 代入A項，若何海河第一名，那么根據(jù)李長江預測，李長江應是第三名，矛盾，排除掉。若段黃河第一名，同上，李長江就是第三名，何海河不是第四名，那么肯定是第二名，那么張珠江肯定不是第三名，只能是第四名，不存在矛盾。分別代入CD項，均為矛盾。

　　5【解析】D.本題屬于加強型題目。要支持該法學家的觀點，前提必須是各個法院的否定性誤判率基本相同。因此，D最能加強該法學家的觀點。其他觀點雖然也能加強法學家的觀點，但都不是從邏輯推理出發(fā)的，力度顯得不夠。