2015年山東公務員筆試成績已經發(fā)布，面試也即將開始，公務員面試必不可少的對當下的時事政治要有考察，在此山東公務員考試網就以個別熱點為例簡單分析。

　　一、徐純合事件

　　材料：2015年5月2日，黑龍江慶安火車站執(zhí)勤民警開槍擊斃慶安當?shù)厝诵旒兒虾螅诙?，慶安縣委常委、副縣長董國生代表省市領導慰問了事件中的受傷民警李樂斌。報道稱，“董國生對民警為保護群眾生命、財產安全，在負傷情況下堅持與歹徒搏斗的行為給予了肯定?！?5月6日《南方都市報》)加引號的這句話代表了官方的態(tài)度，應當是記者根據(jù)董副縣長的原話概括而成的。官方先不去慰問死者家屬，而是先去慰問開槍民警，并對其行為給予肯定，不是很妥當。慰問似乎早了點，肯定也不是時候，因為案情尚未查清。死者家屬稱，哈爾濱市檢察機關正在調查。

　　到底應該如何看待這樣的事件？

　　分析：調查結論沒出來之前，官方就認定徐純合為歹徒顯然不妥。徐純合有這樣那樣的道德瑕疵，案發(fā)時行為怎樣不當，充其量也只能算是問題公民，而不能說是歹徒，他之死在民警的槍口下實在太冤。當?shù)毓俜皆谑虑槲凑{查清楚之前，急于給死者定性，給予開槍民警以慰問和肯定，有失公正。民警開槍必須慎之又慎，切忌濫殺無辜，這是法治社會的應有之義；政府對警察槍殺平民的案件必須鄭重對待，切不可輕易表態(tài)支持，否則后果不堪設想。

　　二、人肉搜索是把雙刃劍

　　材料：據(jù)媒體報道，烏魯木齊“打狗事件”當事人王健在遭人肉搜索和愛狗人士抗議后進行了公開道歉，一名進行抗議的愛狗人士則由于踩踏王健車頂被拘留。在這一事件中更值得公眾注意的，是一名參與人肉搜索的新疆昌吉交警的公開道歉，他“向王健及其家人表示深深的歉意”，但同時稱自己不存在“人肉搜索公民信息并惡意將公民信息發(fā)布至網上”的行為。

　　那么人肉搜索這種方式到底該如何看待？

　　分析：人肉搜索是把雙刃劍，一方面這可能是信息時代進行公民監(jiān)督之劍，一方面這也可能成為信息時代侵犯公民人身權利之劍。信息之所以稱為時代，既是這個世界已經被信息化，也是這個時代人們已經將獲取和利用信息作為了自己的基本活動方式，其中包括“人肉搜索”方式，因此，人肉搜索已經是一種不可阻擋的社會活動。然而，作為雙刃劍，人肉搜索需要一個邊界，這個邊界到底應該怎么確定？這恐怕需要進行大量細節(jié)探索。

　　人肉搜索信息應該是已經公開之信息，我想這應該是一個可以確認的原則。也即，不論信息內容是否有利于當事人，作為信息的存在形式應該是已經公開的，所謂人肉搜索不過是將這些信息給予搜集，人肉搜索的公布只是將收集了的已公開信息給予再公開，特點是集中性、廣泛性和網絡性。人肉搜索不應該獲取非公開信息，或將非公開信息向公眾公布。然而，什么叫非公開信息？這需要進一步界定。這當中不能被信息內容是否具有公開性所蒙蔽，而應該以信息的來源進行界定，比如某個人的名字，他的名字當然本就是公開的，但如果從公安機關戶籍資料中查獲并給予公開，則依然是不妥當?shù)?，因為作為公安機關戶籍資料中的這個人的“名字”是理應保密的。因此，渠道高于內容，應該是人肉搜索準則。

　　那么，什么是渠道呢？或者說什么樣的渠道才是不可人肉搜索之渠道？這只能是遵循渠道法定原則，即人肉搜索渠道不能是法定保密之渠道。就公民個人信息而言，實際上包括兩個層次信息，一是國家機關所擁有及授權擁有之非公開公民個人信息，二是企業(yè)、社會機構擁有之非公開公民信息。我以為這是保護公民個人信息的兩道基本堤壩，從國家機關這道堤壩進行人肉搜索的理應構成犯罪，從企業(yè)、社會機構這道堤壩進行人肉搜索的可能構成犯罪或可能構成民事侵權。

　　企業(yè)、社會機構這道堤壩近年來可以認為已經達到了潰壩程度，這一點可以從泛濫的利用相關信息進行的推銷活動，以及利用相關信息進行電話、網絡等詐騙活動的猖獗上獲得證明。國家機關這道堤壩總體上比較穩(wěn)固，但目前也正在發(fā)生著潰壩效應，這一點可以從越來越多發(fā)生公布個人戶籍、開房等資料而沒有受到應有追究的現(xiàn)象上證明。

　　國家機關這道堤壩是保護公民個人信息的最后防線，不僅在于這道防線后的公民個人信息包含著更應該保密之信息，而且在于國家機關及授權單位理應是代表一個國家保護公民信息權益的基本標桿。然而，由于內部聯(lián)網的發(fā)展，可以接觸并利用相關信息的工作人員就處在了無數(shù)個網絡終端面前，即使嚴格管理并嚴厲查處，相關的犯罪行為也必然會滋生起來；如果既不嚴格管理，又不嚴厲查處，相關的犯罪行為就更將會形成泛濫趨勢。政府、司法機關乃至立法機關，務必要對這一危機萬分警惕。