“地溝油”之后,又現(xiàn)“潲水油”。重慶破獲“潲水油”案,其產(chǎn)銷鏈橫跨川渝等6個(gè)省市?!颁汀倍囗?xiàng)指標(biāo)可達(dá)到或接近食用油指標(biāo),難以檢測。民警稱,尚無明文規(guī)定“潲水油”是有毒有害食品,對商家定罪存在困難。
攤攤手、聳聳肩,因?yàn)椤皺z測方法”難于上青天,地溝油的日子逍遙得緊。而重慶曝光的“潲水油”案,其涉及范圍之廣,并不在地溝油事件之下。同樣,因?yàn)槟壳吧袩o明文規(guī)定“潲水油”是有毒有害食品,而在定罪時(shí),必須認(rèn)定其“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾病”或是“有毒有害”——相關(guān)部門只能對“潲水油”的一些具體指標(biāo)進(jìn)行量化鑒定,就目前食用油檢測標(biāo)準(zhǔn)中的酸價(jià)、過氧化值、溶劑殘留量等幾項(xiàng)而言,“潲水油”能達(dá)到或接近這一標(biāo)準(zhǔn),因此又很難認(rèn)定其“有毒有害”。
有一個(gè)問題值得深思:既然“抓賊”如此困難,為什么不能做好“防盜”的工作?近日衛(wèi)生部發(fā)布消息稱,正在全力組織科研攻關(guān)鑒別地溝油檢驗(yàn)方法。就目前已經(jīng)征集到的5種地溝油檢測方法,因特異性不強(qiáng)而被否,為此衛(wèi)生部將繼續(xù)向社會征集鑒別方法。10月15日,重慶大學(xué)法學(xué)院教授曾文革坦言,到現(xiàn)在仍沒有攻克地溝油的檢測技術(shù)關(guān),表明我國食品安全信息披露的技術(shù)支撐不夠。技術(shù)不足,不是原罪。但這些問題油風(fēng)生水起的時(shí)候,卻輕描淡寫,導(dǎo)致全面整飭懸而未決、拖延遲滯,那么,監(jiān)管的失察之責(zé)算不算教訓(xùn)深刻呢?
問題油的治理,關(guān)鍵還在于源頭。盡管暫時(shí)無法檢測問題油的“毒害性”,但有幾點(diǎn)是肯定的:一者,源頭上管好生產(chǎn)地溝油或“潲水油”的“材料”,還怕問題油源源不斷嗎?二者,從食用油產(chǎn)銷體系上說,問題油來路不明、甚至是典型的三無產(chǎn)品,只要工作細(xì)致一點(diǎn),不難查處這些“來歷不清”的問題油。